Решение № 12-126/2025 12-127/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-126/2025Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Административные правонарушения УИД 79RS0002-01-2025-001885-73 Дело № 12-126/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 сентября 2025 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Газстройпром» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253468764116 от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Газстройпром, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253468764116 от 15.04.2025 АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Защитник АО «Газстройпром» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, мотивировав тем, что постановление поступило в адрес общества в электронном виде через Единый портал государственных услуг в виде электронного файла формата. pdf. Данный файл не содержит рукописной подписи должностного лица, не содержит визуализацию электронной подписи, а также не содержит информации о должностном лице, подписавшем постановление, о том, что документ подписан электронной подписью, о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи, о дате начала и окончания срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи. В связи с чем, полагает, что обжалуемое постановление в нарушение норм не подписано должностным лицом, вынесшим постановление, следовательно, не отвечает требованиям закона. Кроме того, указал, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с 14.02.2024 по настоящее время находится во временном владении и пользовании ООО «ГСП-1» на основании договора от 11.11.2021 № ГСП-21-05340/01. Указанное подтверждается, актом приема-передачи от 14.02.2024, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииXXX №, оформленным ООО «ГСП-1». В связи с указанным считает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Также полагает, что отсутствие списания платы 15.03.2025 можно объяснить только технической неисправностью бортового устройства. По состоянию на дату фиксации административного правонарушения у владельца отсутствовали основания полагать, что бортовое устройство неисправно, так как индикация соответствовала исправному устройству. О том, что при движении транспортного средства списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилем дорогам общего пользования, владельцу транспортного средства стало известно только после получения постановлений. 14.04.2025 бортовое устройство 300628913 возвращено ООО «РТИТС» для проведения технической экспертизы. Таким образом, вина заявителя и владельца транспортного средства в эксплуатации транспортного средства с неисправным бортовым устройством отсутствует. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Газстройпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2025 АО «Газстройпром» направлена в суд 21.04.2025, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, со дня вручения 15.04.2025. В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Из ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ). Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства. Согласно п. 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренномпунктом 10пунктом 10 настоящих Правил. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Из материалов дела следует, что 14.03.2025 в 01:47:10 по адресу: 1918 км 340 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», ЕАО, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, но автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701052 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-02-2025/407804203 действительно до 04.02.2027). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253468764116 от 15.04.2025 АО «Газстройпром», как собственник транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник указал на то, что на основании договора аренды № С1/21-334 от 11.11.2021 принадлежащее АО «Газстройпром» на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в пользование ООО «ГСП-1» которое является страхователем по договору ОСАГО. В подтверждение данного обстоятельства защитником представлены копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, страховой полис, путевой лист, акт передачи бортового устройства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504). В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил № 504). На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. На дату совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ГСП-1» которому транспортное средство передавалось во владение. Таким образом, были приняты надлежащие меры по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора ООО «ГСП-1». Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из владения АО «Газстройпром» и находилось в пользовании иного лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253468764116 от 15.04.2025, о привлечении АО «Газстройпром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Газстройпром» состава административного правонарушения. Иные доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку судьёй принято решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253468764116 от 15.04.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Газстройпром», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу акционерного общества «Газстройпром» считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономнойобласти через Биробиджанский районный суд Еврейской автономнойобласти в течение десяти дней со дня вручения или получения копиирешения. Судья О.А. Юртаева Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Ответчики:Газстройпром, АО (подробнее)Судьи дела:Юртаева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |