Приговор № 1-79/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 24 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай № 5-2036/18 М2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску в период времени с 31.10.2018 года по 12.11.2018 года.

Однако ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с 13.11.2018 года по 13.11.2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и управляя указанным автомобилем поехал по дороге с места стоянки по <адрес>, где на участке дороги, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от главного входа в здание Администрации МО «<адрес>» по <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», с заводским номером прибора 7185, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,655 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Водительское удостоверение он получал в 2007 году. В 2014 он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30 000 рублей оплатил в 2014 году. Водительское удостоверение он из ОГИБДД не забирал, в 2017 году срок действия водительского удостоверения истек. И когда его в октябре 2018 года привлекали к административной ответственности, то наказание ему назначили в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес> к своим знакомым, где с ними употребил спиртное, а именно пиво объемом 1 литр и 100 грамм водки. После чего около 19 часов он решил съездить в центр <адрес> за сигаретами. Он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и поехал на своем автомобиле в центр <адрес>. Когда он ехал по <адрес> в центре <адрес>, то увидел, что по <адрес> движется патрульный экипаж ГИБДД, которые увидев его сразу же на перекрестке повернули на <адрес> и поехали ему навстречу, включив проблесковые маячки, он сразу же остановился на обочине дороги и они подъехали к нему. Один из сотрудников ДПС подошел к нему представился, назвав свою должность, звание, после чего попросил предъявить документы. Он сразу же ответил, что у него нет документов, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, что у него изо рта исходил запах алкоголя и попросил его пройти в патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свои подписи. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем сотрудники ДПС повезли его в отдел ОГИБДД, где сотрудник ДПС стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ему продуть аппарат на месте, на что он согласился. И на приборе через специальное устройство он произвел выдох. На аппарате было указано, что у него имеется алкоголь на выходе 0,655 мг/л, 1,310 promille, потом сотрудник распечатал чек, в котором также было указано, что у него имеется алкоголь на выдохе 0,655 мг/л, 1,310 promille. Данные показатели сотрудник ДПС внес в акт освидетельствования, с показателями он был согласен, о чем было зафиксировано в акте освидетельствования, также он подписал акт и чек. Вину свою признает в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Автомобиль он купил ДД.ММ.ГГГГ году за 50 тысяч рублей у ФИО5 в <адрес>, автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, автомобиль он так и не успел оформить на себя. На данном автомобиле был государственный регистрационный знак № регион, однако в октябре 2018 года его в <адрес> остановили сотрудники ГИБДД <адрес>, которые составили в отношении него административный протокол и ему по данному протоколу назначили административный арест, они изъяли у него регистрационный знак с автомобиля и забрали свидетельство о регистрации на автомобиль, пояснив, что данный государственный знак снят с учета (т№).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 и начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, они осуществляли контроль за дорожным движением в центре <адрес>, так как в тот день в центре <адрес> проводились мероприятия, посвященные 9 маю. В 19 часов 10 минут они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, в это время увидели, что со стороны <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, после чего они на перекрестке сразу же свернули на <адрес> и поехали навстречу данному автомобилю, включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле. Водитель данного автомобиля сразу же остановился на обочине рядом со зданием Администрации МО «<адрес>», расположенным по <адрес>. Он подошел к водителю, представился и попросил водителя предъявить документы, водителем автомобиля оказался ФИО1 из <адрес>. Во время разговора у ФИО2 визуально были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего он составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО2 ФИО2 ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого они повезли ФИО1 для освидетельствования в отделение ГИБДД. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 произвел выдох в аппарат концентрации паров этанола, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, то есть на аппарате было указано, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,655 мг/л алкоголя и 1,310 промилле, затем он распечатал чек. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, после чего он внес данные в акт освидетельствования, где ФИО2 поставил свою подпись в акте освидетельствования и на чеке. Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия и помещен на специализированную штраф-стоянку. При проверке ФИО2 на предмет наличия у него административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на срок 12 суток. Процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был записан при помощи технического средства видеокамеры. Видеозапись была скопирована на DVD-диск (т№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (т.№), аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (№).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, согласно которых в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,655 мг/л или 1,310 промилле (т.1 л.д. №).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в исправном состоянии (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сел в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака и начал движение на данном автомобиле, а также указал на участок дороги, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от главного входа в здание Администрации МО «<адрес>» по <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака сотрудники ДПС (№).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи от 31 октября 2018 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних дететй у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его семьи, <данные изъяты>

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, наличия постоянного места жительства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику, с учетом ходатайства подсудимого о назначении ему защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и отсутствия оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, о чем судом вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО4