Приговор № 1-400/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1- 400/2024

32RS0001-01-2024-002415-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурдель О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Москалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №-67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 06.07.2020, вступившим в законную силу 17.07.2020, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (административный штраф по состоянию на 12 июня 2024г. оплачен частично, водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области не сдано, ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об утере водительского удостоверения), в районе <адрес> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, мотоциклом марки «<данные изъяты>» VIN №, без государственного регистрационного знака, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, и после выявления последними у него признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Москалев А.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бурдель О.Н. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, приобретенный им без документов в ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в его пользовании, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и обращении его в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Москалевым А.И. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 6584 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля, а всего в сумме 9876 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский