Решение № 12-411/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12-411/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель, оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагал необходимым обжалуемое постановление отменить, освободив его от административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в сое отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.14 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскание выполняется в рамках:

- исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в пользу взыскателя ООО «Школьное питание»;

- исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в пользу взыскателя ООО «Школьное питание»;

- исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в пользу взыскателя ООО «Южно- Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»;

- исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в пользу взыскателя ООО «Школьное питание».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено требование о предоставлении платежного документа о погашении задолженности в рамках сводного производства № в срок до ДД.ММ.ГГГГ 13:00 час.

Требованием ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения указанного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. в отношении него состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального г. Челябинска ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Деяния, совершенные ФИО1 подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документы, подтверждающие невозможность исполнения, а также уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа не представлены.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.1 ст. 7.14 КоАП РФ и является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица – начальника отдела Центрального РОСП г. Челябинска, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что оспариваемому постановлению не присвоен номер, является несостоятельным, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Также суд не может принять во внимание доводы об освобождении от административной ответственности ввиду того, что в оспариваемом постановлении указано, что его вина подтверждается требованием судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему не вручалось, поскольку вина ФИО1 подтверждается в том числе требованием судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о котором имеется ссылка в оспариваемом постановлении и которое лично было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении не того субъекта ответственности, суд не принимает, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части не верного указания места рождения должника ФИО1, а также правильного указания даты оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь