Постановление № 5-419/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-419/2019

дело №5-419/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 27 декабря 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Муродзода Муродмахмада Адбухалили,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муродзода Муродмахмада Адбухалили,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, кадастровый №, на территории, арендуемой <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, на имя которого ГУ МВД России по Иркутской области ** оформлен патент 38 № (**). При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, а именно производил перевозку пакета пиломатериалов из цеха лесопиления. Таким образом, ФИО1 выполнял работы соответствующие тарифно-квалификационной характеристике водителя погрузчика, Выпуск № ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ** №, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ в качестве водителя погрузчика. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом, ранее ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению ОВМ МО МВД России «Тулунский».

Определением Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от ** протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса об его выдворении с территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав позиции сторон, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, при проверке документов установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 на территории РФ является временно пребывающим иностранным гражданином. Въехал в РФ ** по миграционной карте 01 18 № через пункт пропуска «Кулунда» авто, цель въезда - работа.

Согласно Досье иностранною гражданина БД АС ЦБДУИГ ФИО1 ** произвел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>А до **.

** ФИО1 произвел постановку на миграционный учет по юридическому адресу <адрес> сроком до **.

** ФИО1 произвел постановку на миграционный учет по юридическому адресу <адрес> общим сроком до ** на основании действующего патента.

** УВМ ГУ МВД России по Иркутской области на имя ФИО1 оформлен патент 38 № (**), профессия - укладчик.

Согласно Досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 не оформлено разрешение на временное проживание, вид на жительство.

Постановлением УВМ № от ** ОВМ МО МВД России «Тулунский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, дающем разрешение на работу, установлен следующими доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению на территории <адрес> выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, имея патент с профессией укладчик.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** с фототаблицей, установлено, что на территории <адрес>, территория <адрес> выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1 управляющий валочным погрузчиком, перевозил два пакета пиломатериалов из цеха лесопиления.

Сам ФИО1 не отрицал, что, работая в ** при проверке сотрудниками полиции, осуществлял работу на вилочном погрузчике, несмотря на то, что в патенте указана профессия укладчик.

Опрошенный АА – мастер цеха ** подтвердил, что ФИО1 по его просьбе осуществлял работу на вилочном погрузчике, поскольку водитель погрузчика отлучился по личным делам.

Таким образом, факт управления гражданином Республики <адрес> ФИО1 погрузчиком, объективно подтвержден представленными доказательствами.

Водитель погрузчика, в соответствие с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ** № «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», также в зависимости от квалификации, выполняет: управление тракторными погрузчиками и разгрузчиками, вагонопогрузчиками, вагоноразгрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке в штабель различных грузов; аккумуляторными погрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке в штабель грузов.

Таким образом, своими действиями гражданин Республики <адрес> ФИО1 нарушил положения Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 выполнял работы по профессии водителя погрузчика, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в качестве такового. При этом данное правонарушение было совершено повторно в течение года после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия квалифицируются, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое является обязательным, а не альтернативным.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств прихожу к выводу назначить административный штраф в минимальном размере, в сумме 5000 рублей.

Оснований для не назначения наказания в виде административного выдворения не имеется, поскольку ФИО1 совершено повторное административное правонарушение против обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ.

Согласно примечанию к статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В этой связи при исполнении постановления об административном выдворении следует применить только форму принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Для целей обеспечения исполнения административного наказания, в соответствии со статьями 3.10, 24.1, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, до исполнения постановления об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Помещение ФИО1 в указанное учреждение не должно рассматриваться как основание для его содержания в учреждении на неопределенный срок. Фактически, продолжительность данного срока ограничена сроком давности приведения постановления в исполнение, который составляет 2 года со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муродзода Муродмахмада Адбухалили виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном принудительном выдворении, Муродзода Муродмахмада Адбухалили поместить в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>). ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25738000 Банк Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001 Расчетный счет <***> КБК 18811640000016020140 УИН 18891389990133592068, протокол МС №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения и получения копии настоящего постановления.

Судья: Д.С. Бахаев