Решение № 12-723/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-723/2025

№12-723/2025

УИД 50MS0351-01-2025-001042-36


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 21 июля 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №342 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №342 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Просил учесть, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, штраф был оплачен 13 января 2025 года, совершенное административное правонарушение в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным административным правонарушением. Сумма назначенного штрафа в размере 10 000 рублей является для его семьи значительной.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что контролер-ревизором ГКУ «АМПП» 13 сентября 2024 года вынесено постановление №0355431010124091301110513, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17 января 2025 контролер-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении №0355431010425011701009322, согласно которому 26 ноября 2024 года в 00 часов 00 минуту ФИО1, по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению №0355431010124091301110513 от 13 сентября 2024 года, в установленный законом срок (л.д.1).

Согласно постановлению мирового судьи 17 марта 2025 года ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением №0355431010124091301110513 от 13 сентября 2024 года, вступивший в законную силу 25 сентября 2024 года, в установленный законом срок до 25 ноября 2024 года.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, копии постановления о назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Рассматривая дело об административном правонарушении и, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что мировым судьей не учтено при рассмотрении дела.

Доводы привлекаемого лица о том, что до составления протокола об административном правонарушении от 17 января 2025 года, а именно 13 января 2025 года назначенный штраф в размере 5000 рублей был оплачен, заслуживают вниманию.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1, хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но в силу своей малозначительности (уплатил штраф до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не представляют какой-либо общественной опасности.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №342 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 17 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №342 Красногорского судебного района мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.М. Говорун