Апелляционное постановление № 22-1386/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1386/2018

Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-1386/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2018 года материал по

апелляционной жалобе адвоката Глуховой-Самойленко К.С., дополнениям осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 06.12.2012 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применяем ст. 64 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применяем ст. 64 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл установленную часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, имеет поощрения, получил специальность, трудоустроен, имеет ребенка-инвалида, его супруга не трудоустроена и семья находится в тяжелом материальном положении, перевод в колонию-поселение даст ему возможность оказывать помощь семье в большем размере.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, адвокат Глухова-Самойленко К.С. просит ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Судом не дана оценка характеру допущенных осуждённым нарушений, их влиянию на процесс его исправления. Полагает, что имеющиеся взыскания, являются незначительными и не могут характеризовать ФИО1 отрицательно, взыскания не изменили отношения ФИО1 к труду и не повлияли на его отношение к администрации и другим осужденным. Указывает на факт постоянного совершенствования ФИО1 своих трудовых навыков.

В дополнении в виде заявления, принятом судом (л.м.126-129), осужденный ФИО1 ссылается на то, что данная ему администрацией характеристика, является, по его мнению, необоснованной. Он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Указывает на наличие трех поощрений, трудоустройства. Полагает, что указание в характеристике о том, что он нуждается в дополнительном контроле и то, что положительных выводов не делает, является необоснованным. Указывает на условия жизни его семьи, незаконность, по его мнению, наложения взысканий и их незначительность. Просит ходатайство удовлетворить, перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии – поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе его для дельнейшего отбывания наказания в колонию-поселение обосновано исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания, но имеет четыре действующих взыскания, одно их которых наложено начальником учреждения, хотя имеет также три поощрения, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.

Из характеристики следует, что осужденный ФИО1 к выполнению сменного задания относится удовлетворительно, нуждается в дополнительном контроле со стороны производственного персонала и администрации исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, положительные выводы делает не всегда, участие в коллективных и спортивно-массовых мероприятиях не принимает.

В судебном заседании прокурор возражал против перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу объективных прав осужденного, в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, суд обоснованно не нашел оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, учел характеристику в отношении ФИО1, наличие поощрений и действующих взысканий и пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не дают оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие у него за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. четырех взысканий (л.м. 111), суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глуховой-Самойленко К.С., дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.