Решение № 12-340/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-340/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002341-06

Дело № 12-340/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Сергеевой Е.С.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 66043/19/2943765 от 29.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 66043/19/2943765 начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 от 29.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал на то, что в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение, не указано на основании какого документа оно вынесено. При вынесении обжалуемого постановления он не присутствовал, так как не был извещен.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Сергеева А.С. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Сергеевой А.С., суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п. п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение, не указано на основании какого документа оно вынесено, при вынесении постановления он не присутствовал так как не был извещен о времени и месте. Таким образом, заявитель полагает, что были нарушены ее права на защиту, в связи с чем вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, содержащих доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, возможность проверить законность постановления по делу об административном правонарушении отсутствует.

Судом неоднократно направлялись судебные запросы об истребовании материалов дела исполнительного производства. Однако, начальник отдела – старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 отзыв на жалобу, а также копии материалов дела, не представил.

Суд полагает, что при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем начальник отдела- старший судебный пристав Первоуральского районного отдела ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, указал, что установил, ФИО1 не исполнил требование СПИ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации; постановил наложить штраф в сумме 1 000 рублей.

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №66043/19/2943765 от 29.05.2019 согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано когда и кем был наложен административный штраф, когда требование судебного пристава-исполнителя, которое не исполнено ФИО1, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не приведено мотивов, почему, должностное лицо административного органа пришло к выводу о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, назначив при этом наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, признав должника виновным в совершении правонарушения, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление о назначении наказания, не указало фамилию, имя, отчество лица, которое признано виновным в совершении вмененного правонарушения, не мотивировало назначение наказания.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности в действии (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Своевременно получив запросы суда в том числе неоднократные повторные запросы, а также будучи извещенными о дате и месте судебного заседания заинтересованное лицо имело реальную возможность представить имеющиеся доказательства и заявить возражения относительно заявленных требований, однако предоставленным ему правом не воспользовался. Позаботившись заблаговременно, заинтересованное лицо могло представить в суд материалы дела об административном правонарушении, при представлении их в суд убедиться в их принятии. Однако доказательств уважительности причин невозможности своевременного представления документов заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 №66043/19/2943765 от 29.05.2019 является незаконным и необоснованным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 №№ 66043/19/2943765 от 29.05.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова