Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя о взыскании разницы в стоимости между договорной и фактической площадями квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 Требования мотивированы тем, что 21.10.2016 ФИО1 были уступлены права требования, принадлежащие ООО «Гостиница Самоковская» по договору участия в долевом строительстве № Д/В-113/(2кв.)/376. В соответствии с договором уступки прав требований передаваемые имущественные права требования представляют собой обязанность ответчика передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером №, цена которой составляет 3 200 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес> (по ГП). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30.04.2017. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру общей площадью 98,2 кв.м. Фактическая площадь после окончания строительства объекта составила 91,1 кв.м. Исходя из стоимости квартиры, площадью 98,2 кв.м., разница между договорной и фактической площадями составляет 7,1 кв.м., что составляет сумму 231 364,56 руб., на которую следует уменьшить цену договора. Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2017 по 10.07.2017 в размере 136040 руб., разницу в стоимости товара в размере 231364,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В суде представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства. Поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и в письменных пояснениях, в которых указано, что согласно п. 1.1 СНиП 31-01-2003 Приложение В площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, где также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ООО «Венеция», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца, суд приходит к следующему.

В состязательном процессе в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. года между ООО «Венеция» (застройщиком) ОАО «Гостиница Самоковская» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д/В-113/(2кв.)/376, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участнику долевого строительства в общую совместную собственность не позднее 30 апреля 2017 года. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Квартиры имеют условные номера № и №. квартира № имеет следующие характеристики: двухэтажная, трехкомнатная, расчетная площадь жилого помещения 98,2 кв.м., она же соответствует общей площади жилого помещения, жилая площадь квартиры составляет 47,9 кв.м., площадь кухни-21, 5 кв.м, балкон отсутствует (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 стоимость квартиры № составляет 3 200 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение передаваемых участнику долевого строительства площадей и окончательные взаиморасчеты.

В соответствии с п. 5.4 договора определено, что в случае увеличения или уменьшения по результатам обмера квартиры органом технической инвентаризации общей площади квартиры, по сравнению с общей площадью, указанной в п. 3.2 договора более чем на 2,0 метра, соответственно, если фактические передаваемые участнику долевого строительства площади отличаются от проектной в большую сторону, то участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, установленной настоящим договором, если в меньшую, то застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости 1 кв.м. площади.

Согласно п. 7.8 договора участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика и оформления передачи прав в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

21.10.2016 между ООО «Гостиница Самоковская» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № Ц/В-113/3/440, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования квартиры № (условный номер) по строительному адресу: <адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № Д/В-113/(2кв.)/376 от 07.09.2016 г., заключенным между ООО «Гостиница Самоковская» и ООО «Венеция». Генеральный директор ООО «Венеция» с заключением данного договора согласен.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КО 03.11.2016г.

Истец исполнила обязательства по договору цессии в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Названная квартира была передана застройщиком истцу ФИО1 по акту приема-передачи от 11.07.2017, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 98,2 кв. м.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность от 04.09.2017, заключенного между ООО «Венеция» и ФИО1, застройщик передает в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), с кадастровым номером №, на 1 этаже, б/н (мансардном), общей площадью – 91,1 кв.м., а также места общего пользования жилого дома, пропорционально общей площади передаваемой квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Костромской области площадь спорной квартиры составляет 91,1 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что участнику долевого строительства подлежит передаче в общую совместную собственность двухэтажная трехкомнатная квартира (условный номер №) со следующими проектными характеристиками: расчетная площадь жилого помещения 98,2 кв.м., она же соответствует общей площади жилого помещения. Жилая площадь квартиры составляет 47,9 кв.м., площадь кухни-21, 5 кв.м., балкон отсутствует (п. 3.2 договора).

Окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации. Таким образом, в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта, исходя из обмеров органов технической инвентаризации (п. 5.3, 5.4).

В приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № Д/В-113/(2 кв.)/376 от 07.09.2016, подписанным застройщиком и участником долевого строительства, являющимся неотъемлемой частью договора, приведен поэтажный план квартиры, исходя из которого квартира с условным номером 3 имеет следующие проектные площади: (1 этаж) кухня 21,5 кв.м+ комната 12,1 кв.м.+прихожая 9,5 кв.м.+лестница 4,5 кв.м.+ туалет 1,9 кв.м.+ (2 этаж) комната 20,4 кв.м.+лестница 5,4 кв.м.+ комната 15,4 кв.м.+ коридор 2,8 кв.м.+ санузел 4,7 кв.м.=98,2 кв.м., что соответствует как расчетной площади квартиры, так и общей её проектной площади.

При подписании договора стороны определили, что в состав квартиры входит межэтажная внутриквартирная лестница.

В выполненной органом технического учета экспликации к кадастровому паспорту указано, что общая площадь квартиры без учета внутриквартирной лестницы, площадью 6,1 кв.м., составляет 91,1 кв.м., с учетом внутриквартирной лестницы всего площадь квартиры составляет- 97,2 кв.м.

Вызванная судом в качестве свидетеля техник Т.В. проводившая замеры спорной квартиры, в судебное заседание не явилась.

Руководитель Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» направил в суд письмо, в котором даны письменные разъяснения по поводу произведенных замеров спорной квартиры и в котором указано, что при выполнении кадастровых работ в связи с подготовкой технического плана на созданный многоквартирный дом для постановки на кадастровый учет такого дома и расположенных в нем помещений по адресу: <адрес> по ГП, была использована проектная документация, выполненная ООО «КФК ПРОЕКТ» и фактические обмеры жилых помещений (квартир). В результате обмеров выявлены несовпадения фактической площади помещений, определенной в ходе кадастровых работ, и площади, указанной в проектной документации. В площадь помещения не включается площадь под маршем внутриквартирной лестницы на участке с высотой до низа выступающих конструкций лестницы 1,6 м и менее, в котором размещена лестница, площадь проема в перекрытии следующего над лестницей этажа в площади квартиры не учитывается, то есть площадь внутриквартирной лестницы указывается в экспликации за итогом общей площади квартиры, что предусмотрено письмом Госстроя РФ от 29.04.2002 № НМ 2243/19 «О порядке применения инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». Согласно фактическим обмерам общая площадь жилого помещения (квартиры №) составила 97,2 кв.м. с учетом площади, занятой внутриквартирной лестницей, и 91,1 кв.м. без учета этой лестницы.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, стороны определили, что в состав квартиры входит внутриквартирная лестница, и с учетом её площади общая проектная площадь квартиры составила 98,2 кв.м. При заключении договора участник долевого строительства профинансировал строительство именно этого объекта, предусмотрев возможную корректировку площади после обмеров органом технической инвентаризации.

В этой связи суд считает, что при определении фактической общей площади квартиры следует исходить из того, что внутриквартирная лестница входит в состав спорной квартиры, поэтому фактическая площадь квартиры составляет 97,2 кв.м.

Приведенный процессуальным истцом довод о применении положений п. 1.1 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» о включении в площадь этажа, в том числе, лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне этого этажа, судом не принимается, поскольку указанный СНиП не распространяется: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания. В данном случае, как следует из содержания поэтажного плана квартир, в доме располагаются 4 двухуровневые квартиры, и ни одна из них не располагается друг над другом.

Следовательно, разница между проектной и фактической площадью жилого помещения составляет 1 кв.м. (98,2 кв.м.-97,2кв.м).

Однако по условиям договора застройщик обязан возвратить разницу в стоимости квартиры, если она будет меньше проектной более чем на 2 кв.м. Так как в данном случае разница в площадях не превышает эту величину, на застройщике не лежит обязанность по возмещению разницы стоимости квартиры.

Следует отметить, что указанное условие договора никем не оспорено, недействительным не признано. Не усматривает суд при этом и нарушение прав истца, как потребителя, поскольку, определяя условие договора о возврате разницы в стоимости квартиры на 2 кв. м. в меньшую или в большую сторону, обе стороны договора поставлены в равные условия. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возврата разницы в стоимости квартиры в размере 231364,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Поскольку сроки передачи истцам застройщиком квартиры были нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за указанный истцом с иске период с 01.05.2017г. по 10.07.2017г. включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Начиная с 19.09.2016г. значение ключевой ставки установлено в размере 10%, с 27.03.2017г.- в размере 9,75%, со 2 мая 2017 года и до 19.06.2017 года значение ключевой ставки было установлено в размере 9,25%, с 19.06.2017г. до 18.09.2017г.-9%.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2017 по 10.07.2017 в размере 136040 руб. судом проверен, признан неверным.

Расчет неустойки следует производить следующим образом:

С 01.05.2017 по 02.05.2017: 3 200 000х9,75%:300х2х1д.=2080 руб.

Со 2.05.2017 по 18.06.2017 : 3 200 000х9,25%:300х2х48дн.=94719,99 руб.

С 19.06.2017 по 10.07.2017 : 3 200 000х9%:300х2х22 дн.=42240 руб.

Всего путем построчного сложения общая сумма неустойки составит: 139 039,99 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленной истцом суммы, то есть в размере 136 040 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику в случае возражений относительно размера неустойки представить доказательства в обоснование возражений.

Вместе с тем, ответчик ООО «Венеция» ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "Венеция" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 14.8 КоАП РФ по аналогии закона основаны на ошибочном предположении, так как регулирование вопросов, касающихся компенсации морального вреда с помощью аналогии применения норм административного законодательства противоречит требованиям ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусмотрено положениями ст. 2 ГК РФ. Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, является неправильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования выступающей в интересах ФИО1 Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 25 % подлежит взысканию в доход общественной организации и 25% в пользу потребителя.

Штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит:

136040 руб. (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 25% = по 35260 руб. в пользу потребителя и в доход общественной организации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4220 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 136040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35 260 рублей, а всего: 176 300 рублей.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 35 260 рублей.

Взыскать с ООО «Венеция» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4220 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина