Постановление № 1-32/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-32/2023

Дело № 1-32/2023

(УИД 44RS0011-01-2023-000203-53)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Парфеньево 13 сентября 2023 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Метелкина А.А.,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>,

защитника Ветохина Г.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сусловой О.А.,

потерпевшего ФИО4,

потерпевшего (законного представителя потерпевшего) Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил, изложенное в обвинении, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут ФИО3 имея умысел на совершение открытого хищения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями наблюдают посетители магазина, открыто похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, стоимостью 505 рублей 90 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Смирнов» материальный вред на указанную сумму.

ФИО3 совершил, изложенное в обвинении, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Исходя из изложенного в обвинении, при следующих обстоятельствах, в т.ч. ФИО3 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка… ФИО3, должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период, указанный в обвинении, не выплачивал, в результате чего, общая задолженность по уплате алиментов за период, указанный в обвинении, составила 19144 рубля 03 копейки. Таким образом, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период указанный в обвинении, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего ФИО2., о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с обвиняемым, так как последний загладил причиненный ему вред, и они примирились.

Государственный обвинитель, представляя интересы государства, в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего, и не возражал против прекращения дела в отношении ФИО3.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признал.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Заявление в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд принимает во внимание, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из вышесказанного ФИО3 не судимый, совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, загладил потерпевшему причиненный вред, и потерпевший с ним примирился.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Вину подсудимый свою полностью признал, в содеянном раскаивается. Ущерб подсудимый возместил. Подсудимый ФИО3 с прекращением производства по делу согласен. Ранее к уголовной ответственности, с учетом вышеизложенного, а также положений ст.86 УК РФ, ФИО3 не привлекался. Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего (законного представителя потерпевшего) Потерпевший №2, о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с обвиняемым, так как последний загладил причиненный ему (им) вред, и они примирились.

Государственный обвинитель, представляя интересы государства, в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего (законного представителя потерпевшего), и не возражал против прекращения дела в отношении ФИО3.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ, полностью признал.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Заявление в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд принимает во внимание, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При вынесении постановления суд, в т.ч. учитывает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

При вынесении постановления суд, в т.ч. также учитывает, что при этом под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Исходя из вышесказанного ФИО3 не судимый, совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, загладил потерпевшему причиненный вред, и потерпевший (законный представитель потерпевшего) с ним примирился.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину подсудимый свою полностью признал, в содеянном раскаивается. Ущерб подсудимый возместил. Подсудимый ФИО3 с прекращением производства по делу согласен. Ранее к уголовной ответственности, с учетом вышеизложенного, а также положений ст.86 УК РФ, ФИО3 не привлекался. Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Суд, в том числе учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату Ветохину Г.Б., за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом ходатайства подсудимого, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ не подлежат, отнести их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 (254) УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим (законным представителем потерпевшего).

3. Меру принуждения обязательство о явке ФИО3 - отменить.

4. Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату Ветохину Г.Б., за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с подсудимого ФИО3 не взыскивать, отнести их на счёт федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему, потерпевшему (законному представителю потерпевшего) прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его внесения.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).