Приговор № 1-427/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-427/2018

Дело <номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Оганесовой Н.Ш.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.;

адвоката Храповой О.Е.,

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, во второй половине дня, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», по средствам сети интернет, у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство на сайте «M-CITY». Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотических средств, <дата обезличена>, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, но до 17 часов 30 минут, на расстоянии 500 м от <адрес обезличен>, на обочине дороги, справой стороны, обнаружил полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,460 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, В продолжение задуманного, ФИО1, поднял полимерный пакет с указанным наркотическим средством с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, поместил полимерный пакет с указанным наркотическим средством в правый передний карман одетых на нем брюк, черного цвета, где стал незаконно хранить его при себе до 18 часов 04 минут <дата обезличена>.

После чего, <дата обезличена> около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находясь вблизи <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 14 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, у последнего в правом переднем кармане одетых на нем брюк, черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 указанного наркотического средства при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Храпова О.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 24-25), показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С. (том 1 л.д. 43-44), показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В. (том 1 л.д. 41-42), показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В. (том 1 л.д. 45-46), показаниями свидетеля <данные изъяты> Я.С. (том 1 л.д. 47-48), заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (том 1 л.д. 50-53), протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> (том 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том 1 л.д. 59-62), протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 34-37), протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (том 1 л.д. 55-56), справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> (том 1 л.д. 12-13).

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояния его здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При определении размера наказания, судом учитываются данные о личности подсудимого, в том числе, то есть, наличия малолетних детей на иждивении.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона массой 0,460 г. (справка об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, заключение эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 5», в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона массой 0,460 г. (справка об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, заключение эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 5», в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Чебышев