Постановление № 44У-29/2019 44У-42/2019 44У-473/2018 4У-2138/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-427/2018

Судья р/с Марьев А.Г. дело № 44у-29/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 23 января 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Савина С.А., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

защитника – адвоката Куликовой Н.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Т.Г.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся **************, несудимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 25 января 2018 года.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Т.Г.М. признан виновным в краже, совершенной 2 ********* с незаконным проникновением в жилище ******* по адресу: **********, откуда похитил принадлежащие ********** 3000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче ясных, непротиворечивых признательных показаний, а также указанием места, времени и цели совершенного преступления, что суд не учел.

Считает, что суд проигнорировал необходимость применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что существенно отразилось на размере наказания.

Обращает внимание на то, что суд не мотивировал надлежащим образом своего решения о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 64 ст. 73 УК РФ и назначения альтернативного наказания лишению свободы. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения судом требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, которое выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов, касающихся наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается из приговора при назначении наказания Т.Г.М. суд указал на применение правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Между тем, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, т.е. наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей от максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Однако, исходя из формулировки суда, при применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, он руководствовался только ограничением в 2/3 от верхней границы санкции статьи (4 года лишения свободы), вместо 2 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 2/3).

Данные нарушения уголовного закона президиумом признаются существенными, поскольку они повлияли на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, президиум считает необходимым изменить состоявшееся судебное решение и снизить наказание осужденному Т.Г.М., применив одновременно правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом довод жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления президиум отклоняет, поскольку такового не установлено. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ поскольку, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, склонного к противоправному поведению, президиум приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для изменения категории преступления не установлено. Смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, не усматривается, в связи с чем президиум соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года в отношении Т.Г.М. изменить.

Смягчить назначенное наказание Т.Г.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания Т.Г.М. под стражей с 25.01.2018 по день вступления приговора в законную силу 06.02.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Т.Г.М. удовлетворить частично.

Председательствующий О.А. Козлов