Апелляционное определение № 33-8511/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Мухаметьяновой Г.М.

Дело №...

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №5 города Уфы о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 5 города Уфы о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Советского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу №... и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено длительное бездействие ответчиков, с дата выразившееся в срывах обеспечения истца жизненно важными препаратами «...» и «...». В период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы, по результатам медицинского обследования установлен диагноз – миелопролиферативное заболевание. Истинная полицитемия, назначено лечение препаратом «...» - 3млн п/к через день, указанное подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы из истории болезни №... от дата

В последующем на основании заключения врача Клиники БГМУ истцу назначена терапия препаратом «Руксолитиниб». Обращения к участковому врачу-терапевту ГБУЗ ГКБ № 5 г. Уфы результатов не дали, в связи с чем истец обратился в прокуратуру Ленинского района города Уфы. По результатам проверки прокуратуры Ленинского района г. Уфы выявлены нарушения прав истца на обеспечение препаратами интерферон и руксолитиниб. По результатам рассмотрения исковых требований прокурора судом вынесено вышеуказанное решение суда от дата, вступившее в законную силу дата

В результате противоправных действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях о его жизни и здоровье, так как данный препарат является жизненно необходимым для ФИО1

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г. Уфы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования удовлетворены частично; в пользу ФИО1 взыскана с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 5 города Уфы компенсация морального вреда в размере по ... руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вред, поскольку не установлена причинно-следственная связь между необеспечением лекарственными препаратами и физическими страданиями. Полагает, что оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется, так как Министерство здравоохранения Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Реализуя свои дискреционные полномочия в части установления конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки лиц, нуждающихся в ней в силу состояния здоровья и имеющих специальный статус.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Как следует из положений п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 2353 (далее - Федеральная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи («Финансовое обеспечение Программы») предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Заболевание истинная полицитемия входит в перечень заболеваний, при которых пациент бесплатно обеспечивается лекарственными препаратами (раздел II Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1940.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 наблюдается в ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г. Уфы по заболеванию: хроническое миелопролиферативное заболевание: истинная полицитемия.

В период с дата по дата ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ КГБ № 13 г. Уфа отделении гематологии, где ему рекомендована лекарственная терапия препаратом ... (...) ... млн ЕД п/к 3 раза в неделю.

В период дата ФИО1 были выписаны льготные рецепты на лекарственный препарат «...».

Ввиду необеспечения лекарственным препаратом «...» (...) истец самостоятельно приобрел лекарственное средство на общую сумму ... руб.

дата врачом – гематологом ФГБОУ ВО БГМУ МЗ РФ ФИО1 рекомендована терапия препаратом «Руксолитиниб» в суточной дозе ... мг.

Врачебной комиссией №... от дата на основании заключения ФГБОУ ВО БГМУ МЗ Российской Федерации от дата рекомендована лекарственная терапия лекарственным препаратом «...» ... мг №... в количестве 8 упаковок (по 10 мг ... раза в сутки).

Впоследствии ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района города Уфы, по результатам проверки прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением о возложении на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности на бесперебойное обеспечение лекарственным препаратом «Руксилитиниб» до минования надобности в количестве рекомендуемой медицинской организацией; о возложении обязанности на ГБУЗ РБ ГКБ № 5 города Уфы обязанности на выписывание рецептов на лекарственный препарат «Руксилитиниб» в соответствии с медицинскими показаниями.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу №... ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 5 г. Уфы возложена обязанность выписывать рецепты ФИО1, дата г.р, на лекарственный препарат «...» в соответствии с медицинскими показаниями. На Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанности бесперебойно обеспечивать ФИО1, дата г.р., лекарственным препаратом «...» до минования надобности в количестве, рекомендуемой медицинской организацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда города Уфы от дата оставлено без изменения.

дата в СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданному по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО1 В отношении ответчика ГБУЗ ГКБ № 5 г. Уфы в СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в связи с необеспечением истца необходимым лекарственным препаратом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиками Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес надлежащим образом не организовано обеспечение ФИО1, страдающим серьезным заболеванием, необходимым лекарственным препаратом, рекомендованным ему по жизненным показаниям решением врачебной комиссии.

Поскольку на момент рассмотрения спора по гражданскому делу №... истец лекарственным препаратом не был обеспечен, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда ввиду не обеспечения его необходимыми лекарственными препаратами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что не установлена причинно-следственная связь между необеспечением лекарственными препаратами и физическими страданиями, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Фактически любое заболевание, безусловно, вызывает у человека определенные физические страдания, а осознание того, что его здоровье зависит от препарата, которым он не обеспечен в результате бездействия, естественно вызывает страх, на что истец прямо указывал в исковом заявлении.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере охраны здоровья, организует оказание медицинской помощи, обеспечивает население лекарствами и координирует работу всех медицинских организаций на территории региона.

Таким образом, указанный ответчик наряду с другими медицинскими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь, несет ответственность за бездействия, связанными с ненадлежащим оказанием такой помощи.

Доводы апелляционной жалобы, что Министерство здравоохранения Республики Башкортостан по настоящему спору подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Наряду с этим, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в части размера компенсации морального вреда.

В своем иске ФИО1 заявил требования о компенсации морально вреда, оценивая его в размере ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции формально указал на то, что учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, степень вины ответчиков.

В то же время, с учетом приведенного выше, вывод суда первой инстанции о присуждении ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере по ... руб. с каждого из ответчиков (всего ... руб.) нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, такой размер не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчиков по ... руб. с каждого.

Данный размер, по мнению судебной коллегии, наиболее отвечает требованиям вышеприведенных норм права, принципам разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата изменить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №...), в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 5 города Уфы (ИНН №...), в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата