Приговор № 1-301/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего:

судьи Омаровой М.А.

С участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Кехлерова ФИО45 помощника прокурора <адрес> Исматулаева ФИО46

Подсудимого ФИО17 ФИО41.

Защитника ФИО1 ФИО42 представившего удостоверение № и ордер 82 от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего ФИО4 ФИО43

При секретаре Караевой ФИО44

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским на Амуре гарнизонным военным судом <адрес> по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору гарнизонного военного суда Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ДД.ММ.ГГГГ л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кумторкалинского районного суда РД внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицирована ст. 163 ч. 2 п. «в» (3 эпизода) в редакции ФЗ № с назначением наказания <данные изъяты>;, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицирована ст. 163 ч. 2 п. «в» в новой редакции ФЗ №, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно определено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> освобожден на УДО <адрес>, 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО17 ФИО48 совершил разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО17 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, стали упрекать встретившегося по указанному адресу ранее знакомого им ФИО4 ФИО50. в том, что последний, когда они находились в материально затруднительном положении не оказал им помощь, после чего стали требовать у него денежные средства в сумме №) рублей.

Получив отказ от ФИО4 ФИО53 в передаче требуемой суммы денег, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО4 ФИО62. нанес ему удар кулаком по лицу, после чего подсек его ногой и свалил на пол, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в свою очередь ФИО17 ФИО61. с другим лицом, стал наносить удары руками и ногами по различным частям лица и тела ФИО4 ФИО51., после чего не получив желаемого результата, другое лицо, наклонившись над ФИО4 ФИО55. стал его душить. Затем, ФИО17 ФИО60. и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4 ФИО52., другое лицо сорвал с его плеча сумку, стоимостью № рублей, в которой находились мобильный телефон китайского производства стоимостью № рублей, банковская карта ОАО «Сбербанка России» за номером <данные изъяты>, не имеющая материальную ценность, а также пластиковая карта «<данные изъяты>» не имеющая материальную ценность и временное удостоверение личности на имя ФИО4 ФИО58 а также подобрал кепку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и выпавший из кармана надетых на нем джинсовых брюк мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего, ФИО17 ФИО57 и другое лицо, скрылись с похищенными ценностями, чем причинили ФИО4 ФИО73 материальный ущерб на общую сумму № №)рублей.

Он же, ФИО17 ФИО54 совершил хищение вверенного ему имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, в результате ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5 ФИО72 и автомобилем модели <данные изъяты><данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО17 ФИО63, были получены механические повреждения, по обоюдному согласию достигнутыми между ФИО5 ФИО64. и ФИО17 ФИО65., обязательствам по восстановлению и финансовым расходам автомобиля <данные изъяты> за государственным знаком <данные изъяты>, взял на себя подсудимый ФИО17 ФИО67., признав себя виновным в данном ДТП.

С целью производства ремонтных работ там же на месте ДТП, т.е. на пр. И. Шамиля и <адрес>, ФИО5 ФИО69 передал принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль марки Лада Приора, за государственным регистрационным знакам <***> Рус, 2016 года выпуска Вагабву ФИО68 для производства восстановительного ремонта указанного автомобиля, тем самым вверил ФИО17 ФИО70., принадлежащий ему указанный автомобиль на период производства ремонта сроком на два месяца.

ФИО7 С.Ш. в свою очередь, реализуя свою преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть на хищение вверенного ему имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с корыстной целью осознавая, что не имеет права распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знакам <данные изъяты>, полученным от ФИО5 ФИО71., не исполнив взятые на себя обязательства, по восстановлению и производству ремонта, против воли собственника, похитил, безвозмездно обратив вверенный ему указанный автомобиль, в свою собственность, переместив его к дому №, по ул. 15 – линия, пр. А. Акушинского <адрес>, и после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов, продал гр. ФИО6 ФИО75. за № рублей, распорядившись автомобилем, по своему усмотрению, причинив тем самым крупный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 ФИО74.

Таким образом, своими действиями ФИО17 ФИО76. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО17 ФИО77. вину свою в предъявленном ему обвинении по разбойному нападению на ФИО4 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был со своим знакомым ФИО8, они проезжали на такси по <адрес> и встретили ФИО4 ФИО78 совершенно случайно. Они вышли из такси и ФИО8 подошел к ФИО4, попросив отойти за угол на <адрес> наблюдал, как между собой разговаривали ФИО8 с ФИО4. Ранее ФИО4 брал у ФИО8 деньги в сумме № рублей, за день до этой встречи он созванивался с ФИО4 и просил его помочь ФИО8 поскольку у ФИО79 в данный момент финансовые затруднения. Через какое то время он увидел, что они сцепились и дерутся. Он подошел к дерущимся ФИО8 и ФИО4 и разнял их, они попросили его отойти. Он отошел, они разговаривали и опять стали драться. Люди проходили мимо, он опять подошел, разнял их, и они уехали. Сумка, телефон лежали на земле, ФИО8 поднял и забрал их. Он их разнимал, побои ФИО4 не наносил.

В ходе драки у ФИО8 он пистолета не видел, у него также никакого пистолета не было, у ФИО12 был в руках только телефон. Намерений подраться с потерпевшим не было, потерпевший стал вести себя по-хамски, поэтому ФИО8 не сдержался. Когда они уезжали, потерпевший говорил по поводу вещей, просил, вернуть вещи, ФИО8 обещал вернуть его имущество, после того, как ФИО4 вернет деньги. Он сам имущество ФИО4 не отбирал, к этому отношения не имеет. Полагает, что ФИО4 оговорил его с обиды. Что находилось в барсетке ФИО4 он не знал, предполагал, что документы, деньги. Просил оправдать в инкриминируемом ему деянии.

Вину в совершении предъявленного ему обвинения по ст. 160 ч. 3 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Несмотря на непризнание ФИО17 ФИО80. своей вины в совершении разбоя, - то есть нападении в целях хищения чужого имущества, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый ФИО17 ФИО81 и попросил о встречи возле заправки Лукойл в 20 часов.. При встречи в ходе разговора ФИО11 заявил о необходимости передачи № рублей для оказания помощи ФИО8 его другу, у которого возникли проблемы. Он сказал, что посмотрит, чем сможет помочь, но не обещал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. ужинал в кафе расположенном по <адрес> из кафе следовал по <адрес>, когда проезжавший мимо автомобиль «Лада» остановился и из него вышли его друг ФИО8 и подсудимый. ФИО8 ФИО82 попросил отойти в сторону и поговорить. Они отошли в сторону <адрес> стал упрекать его в том, что он не помог ему деньгами, когда тот просил. За пару дней до этого ему звонил ФИО11, говорил, что у Абдулгамида денежные проблемы и ему нужно помочь. Он обещал помочь, но денег у него не было. Когда ФИО12 напомнил об этом разговоре, он ответил, что у него не было денег. Тогда ФИО12 напомнил о деньгах в сумме 15 тыс. рублей, которые давал ему примерно год назад. О них он забыл, так как они часто выручали друг друга деньгами как друзья и возврата не просили. Он попросил Абдлугамида напомнить, когда тот его выручал, на что ФИО12 разозлившись нанес ему удар в область подбородка, затем подсек его ногой и он упал на землю.. ФИО17 ФИО83 во время драки стоял в стороне, ФИО11 его не бил, а только держал его сзади. Он также полагает, что между ними не было договоренности о нападении на него, поскольку встретились случайно. Когда он с ФИО8 дрались между собой, ФИО11 стал их успокаивать, говорил, что вокруг люди, не надо устраивать шум. ФИО8 продолжал его бить.. Его вещи, телефон, сумка и кепка валялись на земле. Сумка во время драки весела у него на плече, во время драки сорвалась и упала, слетела и кепка. Абдулгамид подобрал кепку, сумку, после чего они с ФИО11 они сели в машину и уехали. После этого звонил Абдулгамиду, но его телефон был отключен. Драка возникла по той причине, что он отказался оказать Абдулгамиду материальную помощь. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и он претензий ни к ФИО8 ни к ФИО17 не имеет.

Однако, будучи неоднократно допрошенным в ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО17 ФИО84 с предложением о встречи возле заправочной станции <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня при встречи ФИО17 ФИО85 заявил ему о необходимости передачи №, для оказания помощи ФИО8 ФИО104 которого якобы задержали в милиции. Он сказал, что попробует найти денежные средства, при этом не обещал об этом и уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Выйдя из указанного кафе, когда он следовал в сторону <адрес>, к нему подъехала автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, госномерной знак он не знает, так как не обращал внимание. Из данного автомобиля вышли его друг ФИО8 ФИО96 и подсудимый ФИО17 ФИО86. Указные лица отвели его за угол в сторону дома по <адрес> расположенным рядом с букмекерской конторой «<данные изъяты>», где они его стали спрашивать почему он потерялся и не выходил на связь, на что он ответил, что был занят своими делами. Также они упрекали его в том, что он не помог найти деньги, про которые ему говорил ФИО11, на что он ответил, что у него не было возможности найти их. В ходе разговора ФИО97 стал повышать тон стал требовать с него денежные средства в сумме № рублей, не объясняя для чего именно и в связи с чем, на что он ответил, что у него их нет, после чего неожиданно для него ФИО8 ФИО87 ударил его кулаком по лицу, от удара его пошатнуло, он стал отмахиваться от того. Затем, ФИО98 приблизившись к нему ударом ноги подсек его, в результате чего он упал. В этот момент на него напал ФИО17 ФИО88 и стал бить его кулаком по лицу и телу, после чего ФИО11 сзади одной левой рукой обхватил его за горло и стал душить. В это время ФИО8 ФИО99 придерживал его одной рукой, а другой бил по телу. Затем, когда уже поняли, что не может тем в должной мере оказать сопротивление, ФИО8 ФИО100 сорвал с его плеча, принадлежащую ему сумку серого цвета, стоимость с учетом износа №) рублей, в которой находились принадлежащий ему мобильный телефон фирму не помнит Китайского производства стоимостью примерно № рублей, банковская карта «Сбербанка России» Виза, за номером №. На лицевом счету данной карты денежных средств не было, а также карта накопительная карта магазина «<данные изъяты>, данные карты какой-либо материальной ценности для него не имеют, временное удостоверение личности на его имя, так как до этого он терял паспорт. После того как ФИО8 ФИО101 забрал у него сумку, тот же пока он лежал на полу подобрал и положил к себе в карман принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, который выпал в ходе его избиения из кармана его джинсовых брюк. Несмотря на то что тех было двое, он продолжал сопротивляться. В очередной раз, когда он попытался вырваться от тех, ФИО8 ФИО94 прошел к указанному автомобилю «<данные изъяты>» на котором те подъехали и достав из салона пистолет подошел к нему и направив его в его сторону потребовал, чтобы он перестал сопротивляться. Сразу же после этого ФИО8 ФИО95 ударил его по лбу нижней частью рукоятки пистолета. После этого, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он перестал сопротивляться. Затем забрав похищенные у него указанные ценности ФИО3 Абдулгамид направился к указанному автомобилю. После этого ФИО17 ФИО93 подобрав упавшую принадлежащую ему кепку фирмы «Гучи» стоимостью с учетом износа № рублей, направился в сторону автомобиля. Данную кепку он покупал примерно ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Затем ФИО8 ФИО89 и ФИО11 сели в автомобиль и уехали оставив его там. Примерно через 2 минут подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП по <адрес>. Пока он находился в ОП по <адрес>, он позвонил к своему другу по имени ФИО16 и рассказал тому о случившемся, на что тот ему сообщил, что с тем созванивался ФИО8 ФИО90., и сказал тому, что вернет ему только сумку и документы, а мобильные телефоны возвращать не собирается. К сказанному хочет добавить, что у него нет никаких сомнений в том, что ФИО8 ФИО91. и ФИО17 ФИО92. действовали согласовано и по предварительному сговору, на что указывает слаженность действий, выразившееся в том, что один удерживал его, а второй похищал его сумку. Ни с кем из указанных лиц никаких долговых или имущественных отношений у него не имеется, и не было.

Суд полагает, что изменение потерпевшим ФИО4 ФИО102 показаний в суде в пользу подсудимого обусловлены наличием между ними дружеских отношений и желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, судом взяты за основу показания потерпевшего ФИО4 ФИО103, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 ФИО105, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил её сын ФИО4 ФИО108 и сообщил, что его избили и похитили у него сумку и два мобильных телефона, а также кепку, его знакомые ФИО8 ФИО111 и парень по имени ФИО11 и что он находится в ОП по <адрес>.

По приезду в ОП по <адрес> у своего сына ФИО4 ФИО106 она стала подробно расспрашивать все обстоятельства происшедшего. ФИО4 ФИО109 сообщил ей, что у него произошел конфликт указанными лицами. В ходе конфликта ФИО8 ФИО112. и Вагабов стали его избивать, также ФИО8 ФИО110. сорвал сумку плеча ее сына ФИО4 ФИО107., в данной сумке находился мобильный телефон, марку данного телефона не помнит, Китайского производства. Также ФИО8 ФИО114. похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» который выпал у него с кармана джинсовых брюк после чего, указанные лица скрылись. В последующем, к ней обратились родственники как ФИО8, так и ФИО17 просили прощения, между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ее сыну возмещен.

ФИО8 ФИО113., уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ., он позвонил ФИО17 ФИО115 и попросил его позвонить ФИО4 ФИО116, чтобы тот помог ему с деньгами, так как у него были денежные затруднения. Позже ФИО11 перезвонил ему и сказал, что ФИО14 обещал помочь. ФИО14 ему не помог и на звонки не отвечал.. ДД.ММ.ГГГГ когда они ехали с ФИО17 ФИО117 на автомобиле, проезжая по <адрес> они увидели ФИО4 ФИО118 и вышли из машины. Он попросил ФИО4 отойти в сторону и поговорить. Они отошли в сторону <адрес> и разговаривали. В ходе разговора он спрашивал ФИО14, почему он не отвечал на его звонки, не помог деньгами, когда у него были проблемы. При этом напомнил ФИО14, что примерно год назад дал ему 15 тыс. рублей и не требовал их возврата. В ходе разговора, разозлившись на ФИО14, он ударил его кулаком в лицо, тот упал, ФИО14 встал и тогда он опять нанес ему удар кулаком по лицу. Подошел ФИО11 разнял их, поругал и сказал, зачем они устраивают на улице шум, он опять ударил ФИО14. У ФИО4 упала с плеча барсетка и кепка, он поднял их с земли и забрал. Когда он сел в машину, ФИО4 ФИО119 попросил вернуть вещи, он вышел из машины и ударил его телефоном по голове сказав, что вернет, когда он приедет к нему домой за ними и привезет ему деньги. В его руках был телефон, когда он ударил ФИО14 по лицу, пистолета ни у него, ни у ФИО17 ФИО120 не было.

Однако будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО8 ФИО121. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя из автомобиля вместе с ФИО17 ФИО125 они подошли к ФИО4 ФИО126. и он стал расспрашивать последнего, почему тот отключил телефон, на что тот попросил отойти в сторону <адрес> к укаанной улице ФИО4 ФИО122 стал объяснять ему, что он молодой и не может делать тому замечания в силу того возраста, так же тот сказал, что не собирается ему помочь с деньгами на что он припомнил тому о том, что примерно год назад он занимал тому денежные средства в сумме № рублей. После того как он тому это припомнил ФИО4 ФИО123 стал ему резко отвечать и оттолкнул, говоря ему, что он еще молодой. Данное замечание его разозлило, и он ударил ФИО4 ФИО129 в лицо, в ответ тот пытался ударить, но он подсек того и стал бить того по лицу. ФИО11 в этот момент разнял их и оттащил того от него. ФИО4 ФИО124 стал выражать свою неприязнь и конфликтовать с ФИО17 ФИО127, в связи с чем те вцепились. Подойдя к ним, он разнял тех и отправил ФИО11 в машину и сорвал с плеча ФИО4 ФИО128. сумку темного цвета, в которой в последующем оказался мобильный телефон «Айфон 5S» и мобильный телефон «ZTE». С указанными вещами он сел в автомобиль и направился в сторону своего дома. До дома он не доехал, а вышел на автозаправке «<данные изъяты>» расположенной по вышеуказанному адресу, вещи которыми завладел, он решил оставить себе в счет вышеуказанного долга. Далее на данной автозаправке примерно ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП по <адрес>.

Указанные показания ФИО8 ФИО130. судом взяты за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО9 ФИО131., оглашенных судом в прядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила двоюродная сестра ФИО10 ФИО137 и сообщила о том, что её сына ФИО10 ФИО138 задержали по подозрению в разбойном нападении. ФИО10 ФИО132. попросила нанять адвоката, так как она сама не может по состоянию здоровья. После чего он обратился в адвокатский кабинет «Низам» расположенный по адресу: РД <адрес>. где им был составлено соглашение о защите прав и законных интересов его племянника ФИО8 ФИО134., с адвокатом ФИО1 ФИО135 На следующий день, утром к нему позвонил адвокат ФИО1 ФИО136. и попросил найти вещи которые были похищены ФИО8 ФИО139 в ходе разбойного нападения и вернуть их потерпевшему ФИО4 ФИО133. так же адвокат дал ему номер того мобильного телефона. После этого он поехал к бабушке ФИО10 ФИО157 которая проживает по адресу: <адрес>, где так же бывал ФИО10 ФИО156 Осмотрев дом он нашел под кроватью спальной комнаты, кепку фирмы «Гучи» и берсетку темного цвета. После чего указанные предметы он добровольно выдал в ОП по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13 ФИО145., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился в Республиканской Больнице № расположенной по адресу: РД, <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его друг ФИО4 ФИО146 и рассказал о том, что на того было совершено разбойное нападение их общим знакомым ФИО10 ФИО143 совместно с ранее незнакомым парнем по имени ФИО11. Так же ФИО4 ФИО155 сообщил, что в ходе данного нападения ФИО8 ФИО147. похитил принадлежащую тому барсетку в которой находился мобильный телефона Китайского производства, банковская карта «Сбербанка Росии», пластиковая карта «Kari Club», а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» который находился у того кармане надетых на нем джинсовых брюк и кепку фирмы «Гучи». Подробности нападения ФИО4 ФИО140. не стал рассказывать. ФИО4 ФИО142. попросил его позвонить к ФИО8 ФИО154. и уговорить того вернуть похищенные вещи. После чего он позвонил на мобильный телефон ФИО10 ФИО148. дозвонившись до того он спросил о вышеуказанном нападении на что ФИО10 ФИО141 ответил, что это не телефонный разговор и расскажет ему обо всем при встрече. В ходе разговора он попросил ФИО10 ФИО144. вернуть похищенные предметы, на что тот ответил, что вернет только сумку, так как она тому не нужна, а остальное возвращать не собирается так как намерен оставить себе. После этого они договорились с ним увидеться в больнице в которой находился. Далее к нему снова позвонил ФИО4 ФИО150 которому он рассказал о их разговоре с ФИО10 ФИО151. После этого ФИО10 ФИО152. на связь с ним больше не выходил.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО17 ФИО153 подтверждается:

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО4 ФИО158. для опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевший ФИО4 ФИО161 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в фотокарточке № он опознает ФИО17 ФИО162 который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с ФИО8 ФИО160 совершил в отношении него разбойное нападение.

Заявлением потерпевшего ФИО4 ФИО159 ДД.ММ.ГГГГ о разбойном нападение группой лиц по предварительному сговору.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: РД <адрес>.

Рапортом о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 ФИО163. из которого следует, что в ходе ОРМ был установлен гр. ФИО17 ФИО164 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гр. ФИО4 ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица; ссадина шеи; неполный травматический вывих зубов верхних челюстей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, возможно в срок и при указанных обстоятельствах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты> черного цвета за имей ко<адрес>, банковская карта «Сбербанка России» за номером <данные изъяты>, пластиковая карта «Кари клуб» за номером №, мобильный телефон марки ZTE черного цвета, изъятые в ходе личного досмотр от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что мобильный телефон марки «Айфон 5S» черного цвета за имей ко<адрес>, банковская карта «Сбербанка России» за номером <данные изъяты> пластиковая карта «<данные изъяты>» за номером №, мобильный телефон марки ZTE черного цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 ФИО166 произведена выемка барсетки темного цвета и кепки фирмы «Гучи».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены барсетка темного цвета, и кепка фирмы «Гучи».

Постановлением о признании и приобщение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что баретка темного цвета, и кепка фирмы «Гучи» похищенные в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО17 ФИО167. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший ФИО5 ФИО168, в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, он приобрел себе автомобиль, марки «Лада Приора», белого цвета, на сумму 415 тысяч рублей и в тот же день документально оформил данный автомобиль на себя получив государственные регистрационные знаки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома с ним в этот период времени находился его товарищ ФИО15 ФИО169. Пересекая перекресток <адрес> и пр. И.Шамиля, произошло ДТП при котором его автомобиль получил технические повреждения, виновником ДТП был ФИО17 ФИО170 Он ехал со стороны <адрес> на зеленый свет светофора и пересекал перекресток пр. И.Шамиля, а в это время на красный свет светофора по пр. И.Шамиля проезжал автомобиль марки BMW 7 серии, за государственно регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО17 ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу <адрес> линия, <адрес>В. Далее ФИО7 С.Ш., признал себя виновным в данном ДТП и предложил без привлечения сотрудников ГИБДД и без оформления материалов ДТП, решить вопрос по восстановлению его автомобиля, на что он согласился. ФИО7 С.Ш., попросил прямо с места ДТП забрать его автомобиль модели «Лада приора», для дальнейшего ремонта. Обозначив сроки в два месяца, по истечению которых он обязывался вернуть принадлежавший ему отремонтированный автомобиль. Он предупредил его, что он не имеет права на продажу и передачу права управления принадлежащего ему автомобиля, другим лицам, при их устном договоре присутствовал также его товарищ ФИО15 ФИО186. Далее он передал на месте ДТП, ключи и документы от моего автомобиля марки «Лада приора» за государственно регистрационными знаками <данные изъяты> ФИО17 ФИО179 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его автомобиль «Лада приора» за государственно регистрационными знаками <данные изъяты>., без его ведома был продан ФИО17 ФИО174 ФИО6 ФИО173. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ФИО6 ФИО172., сообщил ему об этом в телефонном разговоре, так же ФИО6 ФИО178., сообщил ему, что купил данный автомобиль за 290 тысяч рублей. После того, как он узнал, что мой автомобиль был продан ФИО17, без его согласия и он получил за него денежные средства в сумме № рублей, он позвонил ФИО17 ФИО177, и предъявил ему свои претензии по данному факту и потребовал вернуть свой указанный автомобиль, на что он ответил отказом, после его отказа он сказал ФИО17 ФИО175, что знает о продаже им без его ведома, его автомобиля, за который он получил денежные средства в сумме №р., на это ФИО17 ФИО185., ответил, что он потратил данные денежные средства. Продав его автомобиль ФИО6 ФИО180., ФИО17 ФИО181., поставил его в такую ситуацию, в которой он не мог требовать у ФИО17 ФИО188, вернуть принадлежащий ему автомобиль так, как ФИО6 ФИО187., был обманут ФИО17 ФИО184., со слов ФИО6 ФИО182, ФИО17 ФИО183., сообщил ему, что он имеет право на перепродажу принадлежащего мне автомобиля.

В настоящее время причинённый ущерб ФИО7 С.Ш. полностью возмещен, в связи с чем претензий не имеет.

Допрошенный судом свидетель ФИО15 ФИО189, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 ФИО196, пригласил его в кафе, по адресу <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО5 ФИО190. <данные изъяты>» и <данные изъяты>, под управлением ФИО17 ФИО197. Поскольку ФИО17 ФИО198 был виноват в ДТП, признав вину, сказал, что полностью возьмет на себя материальные расходы по ремонту автомобиля ФИО5 ФИО191., и попросил дать ему данную машину на два месяца, для того что бы он отогнал его мастеру. ФИО5 ФИО200., по просьбе ФИО17 ФИО199., передал ему ключи от данного автомобиля и документы, после чего ФИО17 ФИО204., вызвал эвакуатор, т.к автомобиль ФИО5 ФИО192 не был в исправном техническом состоянии. В дальнейшем он узнаю от ФИО5 ФИО210., что ФИО17 ФИО211.. скрывается от него и не выходит на связь, а автомобиль ФИО5 ФИО201. он так и не вернул. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО6 ФИО193., с которым он был знаком, и сообщил, что купил у ФИО17 ФИО206., за №. рублей автомобиль <данные изъяты> белого цвета за гос. номерами <данные изъяты>, принадлежавший ФИО5 ФИО202. ФИО6 ФИО203., хотел переоформить данный автомобиль на свое имя, он сообщил ему, что не является хозяином данного автомобиля, а его друг владелец ФИО5 ФИО207., не продавал ФИО17 ФИО208 автомобиль, также не давал согласия на продажу данного автомобиля. ФИО6 ФИО209 утверждал, что приобрел данный автомобиль у ФИО17 ФИО195., но возвращать данный автомобиль он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6 ФИО212 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается скупкой битых автомобилей для дальнейшей их реставрации и перепродажи, более №. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый Ихтибар полных анкетных данных его не знает. В телефонном разговоре Ихтибар, поинтересовался, занимается ли он еще скупкой битых автомобилей, на что он ответил положительно. После этого Ихтибар сказал, что у его друга произошло ДТП, в котором он был виноват, в связи с этим, его другу пришлось забрать данный автомобиль модели <данные изъяты> седан ДД.ММ.ГГГГ выпуска к себе, и у которого появились в связи с этим долговые обязательства перед хозяином данного автомобиля. Договорившись о месте встречи, так как данный автомобиль был не на ходу то Ихтибар попросил его подъехать к дому, где проживает его друг, по адресу <адрес> линия <адрес> В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он со своим другом Дадашем, подъехали по указанному адресу, их уже ждали двое ребят, один из которых был другом Ихтибара, его звали ФИО17 ФИО218. При личной беседе ФИО17 ФИО216., рассказал ему о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по его вине и что владелец данного автомобиля <данные изъяты>, белого цвета за гос. номерами <данные изъяты>, не захотел забирать данный автомобиль, а потребовал с него возместить стоимость данного автомобиля в полном объеме. Осмотрев данный автомобиль, он оценил его в № тысяч рублей и объявил свою цену, за которую готов выкупить данный автомобиль у ФИО17 ФИО215.последний согласился и они договорились о сделке. Когда он передал ФИО37 денежные средства в сумме № тысяч рублей, тот передал ему весь пакет документов на данный автомобиль, среди которых были: ПТС-автомобиля, тех. паспорт на данный автомобиль и его страховой полюс. Так же ФИО17 ФИО214., дал ему мобильный номер лица за которым зарегистрирован данный автомобиль Лада Приора, белого цвета за гос. номерами <данные изъяты>, и пояснил, что данный автомобиль он в праве перепродать, но гос. номера <данные изъяты> регион, должен передать обратно лицу с кем у ФИО17 ФИО223, произошло ДТП. После всех этих процедур он забрал данный автомобиль на эвакуаторе к мастеру по ремонту автомашин, и отвез его на Венгерских бойцов <адрес>, где и в течении двух месяцев полностью восстановил данный автомобиль. После того, как он забрал автомобиль он позвонил владельцу ФИО5 ФИО224, и сообщил о том, что купил в битом виде данный автомобиль модели <данные изъяты> седан ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у ФИО17 ФИО219., за № тыс. рублей и что он хочет вернуть ему гос. номера <данные изъяты>, на что ФИО5 ФИО222., сказал ему, что бы он продал данный автомобиль раз такое дело, с этими номерами, но не переоформлял данный автомобиль, пока он не решит этот вопрос с ФИО17 ФИО221. Далее ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль за № рублей на Махачкалинском авторынке, парню по имени ФИО40, анкетных данных он у него не взял, но передал ему мобильный номер ФИО5 ФИО225 сообщив ему что гос. номера он должен вернуть ФИО5 ФИО226.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является автомашина марки <данные изъяты>), за гос. номерными знаками <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, припаркованная на автостоянке, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> №. Идентификационный номер № На задних дверях, и ветровых стеклах имеется тонировочная пленка темного цвета. Колесные диски «кованные» радиусом 14 дюймов с покрышками «Кама», 178/65 R1 4. На переднем бампере и капоте имеются многочисленные следы абразивного воздействия дорожной грязи и камней в виде сколов краски и царапин до металла и до пластика. Кроме того на переднем бампере имеются паутинообразные трещины лакокрасочного покрытия. При осмотре салона автомашины установлено, что в переднее Торпедо в штатное место крепления вмонтирована автомагнитола. На задней полке вмонтированы 4 аудиоколонки овальной формы. На момент осмотра автомашина находится в рабочем состоянии. В багажном отсеке имеется запасное колесо.

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признана и приобщена

Действия ФИО17 ФИО227. органом следствия неправильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выявить, имел ли место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора при совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК РФ

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено, что подсудимый ФИО17 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство до начала выполнения объективной стороны рассматриваемого преступного посягательства договорились совершить нападение в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО228.. Напротив, из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что соучастники преступления сами встретились случайно, предварительно не оговаривая встречу и также случайно встретили потерпевшего, который ужинал в кафе и следовал пешком по улице. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения осужденного.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 ФИО229 установлены повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица; ссадина шеи; неполный травматический вывих зубов верхних челюстей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью /т. 1 л.д. 22/, указанные повреждения в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в связи с чем, суд признает установленным, что на ФИО4 ФИО230. было совершено нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Обвинением не представлены суду бесспорные доказательства наличия у подсудимого ФИО17 ФИО231. либо другого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство предмета, конструктивно схожего с пистолетом и его применения в ходе разбойного нападения на ФИО4 ФИО233. помимо показаний потерпевшего ФИО4 ФИО232., данных им в ходе предварительного следствия от которых он в судебном заседании отказался и таковые обстоятельства в судебном заседании также не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд исключает из обвинения и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», ФИО7 данный предмет не установлен, не изъят, его описание в материалах уголовного дела не содержится и довод органа следствия о его применении является ничем иным как предположением.

Доводы подсудимого ФИО17 ФИО234. о том, он разбойного нападения на ФИО4 не совершал, а лишь разнимал дерущихся между собой ФИО8 и ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защитника ФИО17 ФИО235. ФИО18 о том, что в ходе очной ставки, проводимой между ФИО8 ФИО238, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и между потерпевшим ФИО4 ФИО249., последний отрицал факт нападения на него ФИО17 ФИО236., и указывал, что ФИО17 ФИО237. разнимал его и ФИО8 ФИО239. не нашли своего подтверждения в суде.

Так, из исследованного судом протокола очной ставки, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 ФИО240. и потерпевшим ФИО4 ФИО241 следует, что когда его ударил ФИО8 ФИО246. и подсек его от чего он упал, он пытался подняться, в это момент ФИО11 сказав «зачем здесь цирк устраивать?!», обхватив его левой рукой в области груди пытался оттащить его, обхватив за туловище. ФИО8 ФИО244. в это время схватил принадлежащую ему сумку, которая висела на левой руке. Пока ФИО8 ФИО248. пытался сорвать с руки сумку, рука ФИО11 в этот момент поднялась по шее, и он стал удерживать его рукой в области шеи. ФИО8 ФИО251 сорвав у него с рук сумку, направился в сторону автомобиля, которая находилась за его спиной на расстоянии примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 также продолжал удерживать его лево рукой за шею, он пытался вырваться и почувствовал удар в область затылка. После удара он увидел перед собой ФИО8 ФИО253. ФИО11 отпустил его.

Таким образом, действия подсудимого ФИО17 ФИО254., выразившиеся в разбойном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, действия подсудимого ФИО17 ФИО256, выразившиеся в хищении вверенного виновному имущества в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО17 ФИО255 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ФИО17 ФИО257., согласно ст. 61 УПК РФ суд считает признание ФИО17 ФИО260. вины по ч. 3 ст. 160 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также отсутствие претензий потерпевших ФИО26 и ФИО5 ФИО258. к подсудимому.

Как следует из материалов дела, ФИО17 ФИО262., будучи ранее судимым: ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским на Амуре гарнизонным военным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Кроме того преступление предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ ФИО17 ФИО264. совершенно группой лиц, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаны обстоятельствами отягчающими наказание.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО17 ФИО266 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО17 ФИО265 может быть достигнуто путем изоляции его от общества, назначив ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого ФИО17 ФИО269 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО17 ФИО267 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299- 303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО17 ФИО270 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО17 ФИО271:

По ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

По ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 определить 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО17 ФИО272. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания.

Меру пресечения ФИО17 ФИО273 заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», банковская карточка Сбербанка России, пластиковая карта «<данные изъяты>», баретка черного цвета, и кепка фирмы «Гучи», возвратить потерпевшему ФИО4 ФИО274.; автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, за гос. номерами <данные изъяты>, возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО275. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.