Решение № 12-81/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, содержащую заявление о восстановлении срока на обжалование, на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22минуты по адресу <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и прекратить производство по делу, восстановив ему срок для обжалования, так как он получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

К жалобе представлены документы, указывающие на то, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) с ДД.ММ.ГГГГ находится до ДД.ММ.ГГГГ во владении, пользовании и эксплуатации у ИП ФИО10 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает объективную сторону совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года №1339=Щ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 не была направлена в установленные законом сроки, о чем свидетельствует уведомление Почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ластовского датирована ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основание полагать, что жалоба фактически подана с соблюдением десятидневного срока для обжалования, поскольку сведений о том, что заявителем указанное постановление получено до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления).

Из представленных к жалобе доказательств следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находиться во владении, пользовании и эксплуатации у ИП ФИО11 по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

Поскольку, при рассмотрении жалобы было установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было произведено всестороннего, полного и объективного выяснение всех существенных обстоятельств, имеющих значение по делу, в связи с чем, по мнению суда, указанное постановление не может быть признано законным, поскольку при его вынесении должностным лицом были допущены существенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит жалобу Ластовского обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление № от 29 апреля 2019 года подлежащим отмене и возвращению в орган, вынесший постановление.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного решения истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья