Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 10-12/2023

№10-12/2023 мировой судья Федоров Г.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Искаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 07 сентября 2022 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 12 мая 2020 года наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

25 мая 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 24 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 24 сентября 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 7 сентября 2022 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 июня 2022 года, в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 30 минут, в магазине «Дикси» АО «Дикси-Юг» по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси-Юг», общей стоимостью 3519 рублей 31 копейка, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считал назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку в соответствии со ст.61 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, которые указаны мировым судьей в приговоре. Просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Копылова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Панченко Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Каких-либо других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, защитой не приведено и из материалов дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как излишне приведенное указание на то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поскольку рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 07 сентября 2022 года в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья