Приговор № 1-453/2024 1-58/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-453/2024

Дело № 1-58/2025 УИД78RS0007-01-2024-020354-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С., ФИО1, ФИО2;

обвиняемого С.Е.С.

защитника – адвоката Старостенко А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, трудоустроенного лущильщиком шпоны ООО «<данные изъяты>», студента 1-го курса частного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в городе <адрес>, временно проживавшего в <адрес>, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

С.Е.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленный период времени вплоть до 02.20 часов 06 июля 2024 года, у неустановленного лица заказал наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>), оплатил 6 700 рублей путем перевода денежных средств на неустановленный счет, после чего получил информацию о местонахождении тайника с закладкой, и на участке местности рядом с домом № <адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 2,94 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до 04.00 часов 06 июля 2024 года, когда после его задержания сотрудниками полиции в 02.25 часов 06 июля 2024 года на пересечении <адрес> и <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного 06 июля 2024 года, в период с 04.00 по 04.20 часов, в служебном кабинете 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый С.Е.С. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что он работал в городе Санкт-Петербурге в указанной должности, проживал в общежитии. Ранее потреблял «<данные изъяты>». 05 июля 2024 года, в вечернее время, через сайт «<данные изъяты>» он приобрел за 6 700 рублей наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления, деньги перевел со своей карты «Озон Банка» на реквизиты указанного на сайте счета. Получив информацию о местонахождении тайника с закладкой, он 06 июля 2024 года на участке местности рядом с домом № <адрес> забрал указанный наркотик в свертке, который хранил при себе. С ним находились знакомые Никита и Владимир, которым он не рассказывал о своих намерениях. Вернувшись к общежитию, его задержали сотрудники полиции, а наркотик в присутствии понятых был изъят.

Кроме признательных показаний виновность С.Е.С. в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.К.С. (л.д. 88-90), согласно которым она состоит в должности полицейского <данные изъяты>. 06 июля 2024 года, в 02.25 часов, находясь в составе патруля по охране общественного порядка, на пересечении <адрес> и <адрес> ими был задержан С.Е.С. за административное правонарушение по ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в 39 отдел полиции, где в ходе досмотра у него изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Н., оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 65-67), 05 июля 2024 года, в вечернее время, он и знакомые С.Е.С. и П.Н.В. гуляли по городу Санкт-Петербургу. У С.Е.С. с собой находился планшет с сим-картой. На ул. <адрес> тот отошел от них на некоторое время, причины не объяснял. 06 июля 2024 года, в ночное время, они приехали на такси, и вышли на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, там их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где у С.Е.С. обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом светлого цвета, он пояснил, что это наркотик.

Показания свидетеля П.Н.В., которые оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 68-70), по обстоятельствам обнаружения и изъятия у С.Е.С. наркотического средства по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Т.В.Н., подтвердил, что С.Е.С. заявил о принадлежности наркотика ему.

Из показаний свидетеля В.Г.А., оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 84-86), следует, что в начале июля 2024 года в 39 отделе полиции ОМВД России по <адрес> он участвовал в качестве понятого в личном досмотре парня, в ходе которого у того был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, он пояснил, что это наркотик <данные изъяты> массой 2 грамма, для личного потребления. Изъятое упаковано и опечатано, составлен протокол, замечаний не поступало.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при С.Е.С., проведенного 06 июля 2024 года в 39 отделе полиции ОМВД России по <адрес>, у С.Е.С. изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 6-7); оперативным дежурным 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях С.Е.С. (л.д. 10).

Заключением физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещество массой 2,94 грамма, изъятое 06 июля 2024 года у С.Е.С., является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 51-54).

Наркотическое средство, предметы его упаковки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 60-63).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты родители С.Е.С. – С.Ю.Г., С.С.П. охарактеризовали своего сына С.Е.С. с положительной стороны.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности С.Е.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан на показаниях свидетелей С.К.С., Т.В.Н., П.Н.В., В.Г.А., выводах физико-химической экспертизы, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что С.Е.С. в указанный период времени незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 2,94 грамма, в крупном размере.

Оценивая показания самого подсудимого С.Е.С., суд приходит к выводу, что в ходе следствия и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания С.Е.С. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в приобретении и хранении наркотиков, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания С.Е.С. суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей С.К.С., Т.В.Н., П.Н.В., В.Г.А., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Заключение судебной экспертизы о виде и количестве изъятого вещества отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий С.Е.С. по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение С.Е.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что С.Е.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 153-165, 169, 170); по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 175, 176, 177).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы С.Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, данных о злоупотреблении алкоголем, потреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости не имеется, алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 108-109).

Поведение С.Е.С. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Е.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому С.Е.С. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания С.Е.С. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания С.Е.С. смягчающим обстоятельством в качестве заглаживания и устранения последствий причиненного в результате преступления вреда участие С.Е.С. в благотворительной и волонтерской деятельности не имеется, поскольку такая деятельность, хотя и является добровольной, однако не устраняет последствия преступных действий и не снижает их общественную опасность, а потому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание С.Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного С.Е.С. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение С.Е.С. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив С.Е.С. испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную С.Е.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить С.Е.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>), остаточной после исследования массой 2,90 грамма, планшет «Oscal» с сим-картой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- предметы упаковки наркотического средства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин