Приговор № 1-398/2024 1-84/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-398/2024

«копия»

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юлдашева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут у ФИО1, находившегося у <адрес> и знающего о том, что в данном доме расположен магазин <данные изъяты> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в 13 часов 11 минут того же дня ФИО1 вошёл в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и направился к витрине открытого типа, с расположенным на ней кофе. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: кофе марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 519 рублей 99 копеек за 1 единицу, которые поместил во внутреннюю часть куртки, надетой на нём. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина <данные изъяты> тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1039 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина <данные изъяты><данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минут, ФИО1 вошёл в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, направился к витрине открытого типа с расположенной на ней алкогольной продукцией. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 19 минут, подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литров, розничной стоимостью на момент совершения преступления 696 рубля 99 копеек, которую поместил во внутреннюю часть куртки, надетой на нём. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону, в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 99 копейки.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 52 минуты, у ФИО1, находившегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: кофе марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 519 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, которые поместил в чёрный пакет, находящийся при нем. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина <данные изъяты> тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1039 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: водку <данные изъяты> объёмом 0,7 литров, в количестве 1 единицы, розничной стоимостью на момент совершения преступления 999 рубля 99 копеек, которую поместил во внутреннюю часть куртки, надетой на нём. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 999 рубля 99 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, подошёл к витрине открытого типа, где путём свободного доступа взял с неё: кофе марки <данные изъяты> в количестве 4 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 599 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 2399 рублей 96 копеек. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нём товар, минуя кассовую зону, ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в сумме 2399 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 100-106), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 09 минут, он находился в районе <адрес>, где увидел магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> Так как он находится в тяжёлом материальном положении, то решил зайти в этот магазин, чтобы похитить кофе и в дальнейшем продать его. В 13 часов 11 минут этого дня он зашёл в указанный магазин и сразу же проследовал в отдел, где расположены витрины открытого типа с продаваемым на них кофе. В это время в данном отделе не было людей, и он, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины кофе марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц, в мягкой упаковке, которые поместил во внутреннюю часть надетой на нем куртки. Далее, он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин с похищенным им кофе, после чего направился в сторону рынка «Полетаевский», где продал украденный товар проходящему неизвестному ему мужчине кофе по 300 рублей за пачку, получив от мужчины 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь дома по адресу: <адрес>, захотел выпить, но на покупку алкогольной продукции у него не было денег. После чего в тот же день, в 14 часов 17 минут, он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где прошёл в торговый зал данного магазина с целью хищения. Находясь в торговом зале, он (ФИО1) начал ходить между витринами открытого типа и выбирать алкогольную продукцию, но денежных средств на покупку товара у него не было. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины открытого типа бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра и убрал её под куртку. Затем он прошёл мимо кассовой зоны магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и покинул магазина с украденным товаром. Далее, он направился в сторону рынка <данные изъяты> где продал неизвестной ему женщине украденный коньяк за 500 рублей. Примерно через две недели к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать о том, где он находился в тот день. Он (ФИО1) во всем сознался и рассказал сотрудникам полиции о хищении бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра. В тот день он был одет в штаны тёмного цвета, футболку красного цвета, куртку тёмного цвета, на голове - бейсболка чёрного цвета, обут был в кроссовки чёрного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 52 минуты, он (ФИО1) пришел в магазин «<данные изъяты> на <адрес> с целью хищения. Так как он ранее уже ходил в данный магазин, то знал расположение витрин и отделов в нем. Он проследовал в отдел, где расположены витрины открытого типа с продаваемым на них кофе, и примерно в это же время взял с указанной витрины две стеклянные банки с кофе марки <данные изъяты> которые поместил в чёрный пакет. Затем он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, покинул этот магазин с похищенным им кофе. После чего он направился в сторону рынка <данные изъяты> где продал украденный товар неизвестной ему женщине по 300 рублей за одну банку, получив от женщины за две банки кофе 600 рублей. В указанный день он (ФИО1) был одет в куртку тёмного цвета, футболка красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обут в кроссовки тёмного цвета, на голове была кепка чёрного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он (ФИО1) пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товара. Зайдя в магазин, он прошёл к витрине, где была выставлена на продажу алкогольная продукция. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял одну бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,7 литров, убрал её к себе во внутренний карман куртки, и направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассовую зону, он покинул вышеуказанный магазин с похищенной им бутылкой водки. Затем он направился в сторону рынка «<данные изъяты> где продал украденный товар неизвестному ему мужчине за 700 рублей. В указанный день он (ФИО1) был одет в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обут в кроссовки тёмного цвета, на его голове была кепка чёрного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время назвать затрудняется, он (ФИО1) пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> с целью хищения товара. Так как ранее он уже ходил в указанный магазин, то знал расположение витрин и отделов в этом магазине. Он проследовал в отдел, где расположены витрины открытого типа с продаваемым на них кофе. Примерно в это же время он (ФИО1) взял с указанной витрины кофе марки <данные изъяты> в количестве 4 единиц, и не оплатив товар, покинул магазин. После чего он направился в сторону рынка <данные изъяты>, где украденный кофе продал неизвестному ему мужчине за 1200 рублей, т.е. по 300 рублей за 1 единицу. В указанный день он был одет в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обут в кроссовки тёмного цвета, на голове у него была кепка чёрного цвета.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину в содеянном по всем указанным преступлениям признает полностью и раскаивается. Все преступления совершил, в связи с тяжёлым материальным положением.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»,

расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 60-62), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО <данные изъяты> которое имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты> Часть магазинов данной сети располагается на территории <адрес>. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. Один из магазинов <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> Для правомерного осуществления его должностных обязанностей руководством АО <данные изъяты> ему была выдана соответствующая доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ему позвонила директор указанного магазина «<данные изъяты> ФИО2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболка красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове у которого была кепка чёрного цвета, зашёл в этот магазин <данные изъяты> проследовал в отдел с витринами открытого типа с продаваемым на них кофе. Примерно в это же время он взял с указанной витрины 2 пачки кофе марки <данные изъяты> которые поместил во внутреннюю часть, надетой на нем куртки. Затем он покинул помещение магазина, не оплатив взятый им товар. Поскольку он (ФИО6) находился за пределами магазина и не смог приехать и наблюдать за ситуацией, то сообщил ФИО2, чтобы она провела инвентаризацию, подготовила необходимые документы на похищенный товар, вызвала сотрудников полиции и написала заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача следующих товаров: кофе марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 519 рублей 99 копеек за 1 единицу. Таким образом, АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1039 рублей 98 копеек. Цена указана с учётом НДС и процентной надбавки магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что необходимые документы были собраны и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции с участием ФИО2 было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также написано заявление о хищении товарно-материальных ценностей. От директора магазина ФИО2 ему стала известна личность мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> им оказался ФИО1, в последствие данная информация подтвердилась сотрудниками полиции;

Изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через двери автоматически-раздвижного типа. После входа в магазин справа расположена кассовая зона, а слева - торговый зал, где установлены витрины открытого типа и стеллажи с продукцией, выставленной на продажу. Кроме этого, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО2 указала на полку с продукцией, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 был изъят добровольно выданный: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Юлдашева Р.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове которого была кепка чёрного цвета, в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это именно он в тот момент, когда совершал хищение товаров из указанного магазина. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-R диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 117-120, 130-131);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191, 193);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Юлдашева Р.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 30-31), согласно которым, он работает в ООО <данные изъяты>» в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В сферу его деятельности входит обеспечение безопасности деятельности ООО <данные изъяты> на территории <адрес> и <адрес>. ООО «<данные изъяты> имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты>». Магазины осуществляют розничную продажу спиртных напитков, табачных изделий, продуктов питания и сопутствующих товаров. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. Он на основании доверенности имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение одной бутылку коньяка <данные изъяты>, объёмом 0,5 литров, розничной стоимостью на момент совершения преступления 696 рублей 99 копеек, а именно, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в помещение торгового зала указанного магазина зашёл мужчина, одетый в штаны тёмного цвета, футболку красного цвета, куртку тёмного цвета, на голове которого была бейсболка чёрного цвета, обутый в кроссовки чёрного цвета. Данный мужчина находился в помещении магазина не более 4 минут. Пройдя по торговому залу, этот мужчина подошёл к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка <данные изъяты>», объёмом 0,5 литров, убрал её под куртку и, покинул помещение магазина, не оплатив взятый им алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены необходимые документы, и он (ФИО8) решил обратиться в полицию с целью фиксации факта хищения имущества из данного магазина. От сотрудников полиции ему стала известна личность мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> им оказался ФИО1. Далее в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача следующего товара: одной бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литров, розничной стоимостью на момент совершения преступления 696 рубля 99 копеек. Цена указана с учётом НДС и розничной ценой магазина;

Изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО8 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через двери с доводчиком. В торговом зале имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе алкогольной. Кроме этого, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал на полку с продукцией, откуда был похищен товар - бутылка коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литров, принадлежащий ООО <данные изъяты> Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО8 был изъят добровольно выданный CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены их индивидуальные признаки, содержащиеся в них сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> а именно: 1 упаковки сыра <данные изъяты> стоимостью 434 рубля 75 копеек, 1 упаковки сыра <данные изъяты> стоимостью 415 рублей 00 копеек, 1 упаковки сыра <данные изъяты>», стоимостью 395 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 244 рубля 75 копеек с учетом НДС (т. 4 л.д. 236-243, 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Юлдашева Р.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове которого была кепка чёрного цвета, в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это именно он в тот момент, когда совершал хищение товаров из указанного магазина. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-R диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 117-120, 130-131);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141, 143);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Юлдашева Р.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 60-62), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО <данные изъяты> которое имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты> Часть магазинов данной сети располагается на территории <адрес>. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. Один из магазинов <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> Для правомерного осуществления его должностных обязанностей руководством АО <данные изъяты> ему была выдана соответствующая доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение, а именно, в 15 часов 52 минуты в магазин <данные изъяты> зашёл ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболка красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове у него была кепка чёрного цвета, который проследовал в отдел, где расположены витрины открытого типа с продаваемым на них кофе. В 15 часов 53 минуты этого дня данный мужчина взял с указанной витрины две стеклянные банки кофе марки <данные изъяты> которые поместил в чёрный пакет, находящийся при нем, и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, после чего покинул магазин с похищенным кофе.

ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача следующих товаров: кофе марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 519 рублей 99 копеек за 1 единицу. АО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1039 рублей 98 копеек. Цена указана с учётом НДС и процентной надбавки магазина. Он сообщил ФИО2, чтобы она провела инвентаризацию, подготовила необходимые документы на похищенный товар, вызвала сотрудников полиции и написала заявление. В тот же день ФИО2 сообщила ему, что необходимые документы были собраны, и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также было написано заявление о хищении товарно-материальных ценностей. От директора магазина ФИО2 ему стала известна личность мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты> им оказался ФИО1. В последствие данная информация подтвердилась сотрудниками полиции;

Изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через двери автоматически-раздвижного типа. После входа в магазин справа расположена кассовая зона, а слева - торговый зал, где установлены витрины открытого типа и закрытого типа, стеллажи с продукцией, выставленной на продажу. Кроме этого, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО2 указала на полку с продукцией, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 был изъят добровольно выданный: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Юлдашева Р.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове которого была кепка чёрного цвета, в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это именно он в тот момент, когда совершал хищение товаров из указанного магазина. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-R диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 117-120, 130-131);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81, 83);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Юлдашева Р.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А». Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 41-42), согласно которым, он в настоящий момент работает в ООО <данные изъяты> в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В сферу его деятельности входит обеспечение безопасности деятельности ООО <данные изъяты> на территории <адрес> и <адрес>. ООО <данные изъяты> имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты> часть из которых располагается на территории <адрес>. Магазины осуществляют розничную продажу спиртных напитков, табачных изделий, продуктов питания и сопутствующих товаров. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. На основании доверенности он имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Входе просмотра ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в вышеуказанный магазин <данные изъяты> зашел мужчина, одетый в штаны тёмного цвета, футболку красного цвета, куртку тёмного цвета, на голове которого была бейсболка чёрного цвета, обутый в кроссовки чёрного цвета. Пройдя по торговому залу, этот мужчина подошёл к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,7 литров, и убрал её под куртку, после чего покинул помещение магазина, не оплатив взятый им алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача следующего товара: одной бутылки водки <данные изъяты> объёмом 0,7 литров, розничной стоимостью на момент совершения преступления 999 рубля 99 копеек. Цена указана с учётом НДС и розничной ценой магазина.

ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены необходимые документы, и он (ФИО9) обратился в полицию с целью фиксации факта хищения имущества из данного магазина. От сотрудников полиции ему стала известна личность мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО9 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через двери с доводчиком. В помещении магазина слева расположена кассовая зона, в торговом имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе алкогольной. Кроме этого, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия ФИО9 указал на полку с продукцией, откуда был похищен товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты> - одна бутылка водки <данные изъяты> объёмом 0,7 литров. Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 203-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО9 был изъят добровольно выданный CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Юлдашева Р.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове которого была кепка чёрного цвета, в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это именно он в тот момент, когда совершал хищение товаров из указанного магазина. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного CD-R диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 117-120, 130-131);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 226, 228);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Юлдашева Р.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

расположенного по адресу: <адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 60-62), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО <данные изъяты> которое имеет в собственности сеть магазинов <данные изъяты> Часть магазинов данной сети располагается на территории <адрес>. Все магазины оборудованы системой видеонаблюдения. Один из магазинов <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> Для правомерного осуществления его должностных обязанностей руководством АО <данные изъяты> ему была выдана соответствующая доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: г. <адрес> ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение, а именно, в магазин «<данные изъяты> зашёл ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, футболку красного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, обутый в кроссовки тёмного цвета, на голове которого была кепка чёрного цвета. Этот мужчина проследовал в отдел, где расположены витрины открытого типа с продаваемым на них кофе, и с указанной витрины взял кофе марки <данные изъяты> в количестве 4 единиц, в мягкой упаковке, поместил их во внутреннюю часть, надетой на нем куртки, после чего быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин с похищенным кофе.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлена недостача следующих товаров: кофе марки <данные изъяты> в количестве 4 единиц, розничной стоимостью на момент совершения преступления 599 рублей 99 копеек за 1 единицу, в связи с чем АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 2399 рублей 96 копеек. Цена указана с учётом НДС и процентной надбавки магазина. Он (ФИО6) сообщил ФИО2, чтобы она провела инвентаризацию, подготовила необходимые документы на похищенный товар, вызвала сотрудников полиции и написала заявление. В тот же день ФИО2 сообщила ему, что необходимые документы собраны и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции с участием ФИО2 было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, а также написано заявление о хищении товарно-материальных ценностей. От директора магазина ФИО2 ему также стала известна личность мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> им оказался ФИО1, в последствие данная информация подтвердилась сотрудниками полиции.

Изложенные выше показания представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через двери автоматически-раздвижного типа. После входа в магазин справа расположена кассовая зона, а слева - торговый зал, где установлены витрины открытого типа и закрытого типа, стеллажи с продукцией, выставленной на продажу. Кроме этого, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО2 указала на полку с продукцией, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 235-239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 16, 18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Юлдашева Р.А. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по данным преступлениям в отношении ФИО1, судом не установлено. Признаков самооговора по данным преступлениям не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, совершил пять преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также по каждому преступлению, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе их совершения, о месте нахождения похищенного имущества, что было им подтверждено при проверке показаний на месте.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела по фактам краж имущества из магазинов <данные изъяты> АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по фактам краж имущества из магазинов <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являясь лицом, подозреваемым в совершении данных преступлений, при даче первоначальных объяснений (т. 2 л.д. 23, т. 1 л.д. 88, л.д. 146, л.д. 198, л.д. 231) добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им хищений товарно-материальных ценностей в указанных магазинах, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем данные преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества, по своей сути, являются явками с повинной, и суд признает их таковыми, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. Оснований для назначения по каждому преступлению более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это противоречит требованиям вышеуказанного уголовного закона.

Также суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступлений суд не усматривает.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд исходит и размера вреда причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО4, будучи осужденным к лишению свободы условно по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору суда, и отменяет условное осуждение по данному приговору, назначая ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно положения, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить нак4азание по совокупности преступлений, совершен6ных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окоочательн6ое наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым отменить ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого судопроизводства, однако постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть на основании ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>