Решение № 2-1583/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1583/2025;)~М-1632/2025 М-1632/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1583/2025

№ 2-76/2026

УИД 58RS0017-01-2025-002820-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик был принят на работу в названную организацию на должность дорожного рабочего согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющиеся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, а также п. 43 Инструкции № 209, абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 356-3, истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный №) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 5826,45 руб.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.), а также аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся.

Ссылаясь на ст. 15, 243 ТК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 5826,45 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно путем направления сообщения по адресу его постоянной регистрации по месту постоянного жительства. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, ФИО1, зарегистрированный по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

В соответствии со ст. 221 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее Правила).

В соответствии с пп. 4, 25, 56 Правил работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением № к Правилам.

Нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учета выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ.

В ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, а именно: 1) когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> на полную занятость на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 1.1 трудового договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принимается на работу по профессии, должности <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты> (Местонахождение г. Москва). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4). Срок испытания 3 (три) месяца (п. 1.5). Работник должен соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (п. 2.2).

Из личной карточки № учета выдачи СИЗ ФИО1 был обеспечен работодателем за счет средств ГБУ «Автомобильные дороги» следующими средствами индивидуальной защиты, в том числе: перчатки х/б (1 шт.), подшлемник (1шт.), каска защитная (1шт), костюм сигнальный (1 шт.), костюм утепленный, сигнальный (1 шт.), плащ сигнальный (1 шт.), наушники (1 шт.), респиратор (1 шт.), фильтр (1 шт.).

Приобретение ГБУ «Автомобильные дороги» указанных СИЗ подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Документального подтверждения, что при увольнении ответчик передал ГБУ «Автомобильные дороги» вверенные ему средства индивидуальной защиты в материалах дела не имеется. Из расчетного листа ФИО1 за декабрь 2024 года следует, что ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., удержания за СИЗ не производились.

Истец направил в адрес ФИО1 претензию, указав, что при увольнении работник не вернул СИЗ, в связи с чем, просили возместить работодателю материальный ущерб в размере 5826,45 руб. с указанием соответствующих реквизитов. Факт направления указанной претензии подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за СИЗ, представленному истцом, остаточная стоимость СИЗ составляет 5826,45 руб. (дата увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: подшлемник под каску – 150,31 руб., каска защитная – 561,62 руб., плащ влагозащитный – 1099,95 руб., одежда спецовка (куртка утепленная – 1662,89 руб., одежда спецовка (комбинезон утепленный) – 1108,59 руб., куртка сигнальная – 745,52 руб., брюки сигнальные – 497,24 руб. Указанное имущество получено работником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ответчика ФИО1, принявшего в свое пользование СИЗ, и не вернувшего их после увольнения, находятся в прямой причинной связи с причинением работодателю материального ущерба в размере 5826,45 руб.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный истцу материальный ущерб был возмещен ответчиком в добровольном порядке, либо возврата имущества работодателю, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба истцом доказан, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие ущерба и его размера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ГБУ «Автомобильные дороги» суммы ущерба в размере 5826,45 руб.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении расходов, понесенных работодателем, в общем размере 5826,45 руб., а также положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 5826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рубля 45 копеек, и государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья