Приговор № 1-51/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000093-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Гендельман О.Н.

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.07.2016 Городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.07.2024 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Городского суда г. Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 16:02, буду в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков правой половины лица, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимается (п. «г»);

- добровольное возмещение причиненного вреда в полном объеме /л.д. 39/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, способствующих этому, а сообщенные в объяснениях /л.д. 19/ сведения о нанесении им удара потерпевшей уже накануне были известны органу следствия от самой потерпевшей и свидетеля. То обстоятельство, что в ходе дознания он признал свою вину и не отрицал свою причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, свидетельствует о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному учету.

Также суд не соглашается с доводами защитника о необходимости признания данных ФИО1 объяснений в качестве явки с повинной, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем только фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что в трезвом виде поступил бы также. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-70/ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем наличие данной судимости образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства /л.д. 58/ и место работы, к административной ответственности не привлекался /л.д. 72/, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит /л.д. 74, 76/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны /л.д. 83, 117/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что потерпевшая простила подсудимого, они продолжают проживать вместе, отношения между ними складываются хорошо, она просит его строго не наказывать.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что, несмотря на непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 названного Кодекса.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 названного Кодекса, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены.

При установлении подсудимому ограничений суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с состоянием здоровья или работой; не выезжать за пределы муниципального округа город Нижний Тагил, за исключением времени, связанного с состоянием здоровья или работой, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, наступает ответственность, предусмотренная ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.