Решение № 2-533/2019 2-533/2019(2-5485/2018;)~М-5353/2018 2-5485/2018 М-5353/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-533/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расходов на проведение строительно-технического исследования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в размере 92500 руб. (убытки), расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 15000 руб. В обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ответчик ФИО2

<Дата обезличена> по приезду домой супругой ФИО1 - ЗАА было обнаружено, что в результате поступления воды с принадлежащего ФИО2 участка, вытекающей через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка <Номер обезличен> и дальнейшего поступления по канаве на участок <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, было допущено затопление котлована и размытие грунта под фундаментом.

По результатам произошедшего <Дата обезличена> членами ДНТ «АВИАТОР» в присутствии председателя ГЛЮ был составлен акт о затоплении земельного участка <Номер обезличен>, в котором отражено, что «...затопление котлована и размытие грунта под фундаментом произошло в результате поступления воды с земельного участка <Номер обезличен>, собственником которого является член ДНТ «АВИАТОР» ФИО2 О поступлении в большом количестве воды на участок <Номер обезличен> со смежного с ним участка <Номер обезличен> свидетельствуют следы подтопления, а именно: размывы грунта, следы потоков воды от резиновых шлангов, размещенных на участке <Номер обезличен>. В результате поступления воды на земельный участок <Номер обезличен> был поврежден котлован (заполнен водой и разрушены стенки), произошло разрушение грунта и оголение стенок фундамента капитального забора, принадлежащего ФИО1 ФИО2 от подписания акта отказался...».

<Дата обезличена> специалистом БАА был произведен осмотр строительных конструкций по адресу <адрес обезличен> В результате осмотра было установлено, что котлован на земельном участке на высоту 0,9 м был наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована и их частичное обрушение; оголился фундамент забора.

В ходе строительно-технического исследования также было установлено, что имеются повреждения строительных конструкций - котлована и забора, расположенных на участке <Номер обезличен>, полученных в результате затопления, а именно: котлован на высоту 0,9 м был наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована. В результате перенасыщения грунта водой, произошло частичное обрушение (оплывание откосов котлована) - шириной до 0,28 м., на территории земельного участка <Номер обезличен> (до забора) и шириной до 0,2 м. за границей забора. В результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундаментов забора. Возле него со стороны участка и за его пределами зафиксирован поверхностный размыв грунтов (плоская эрозия), происходящий при действии текучих вод. Согласно выводам специалиста подтопление участка <Номер обезличен> и расположенных на нем строительных конструкций происходило от участка <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО2 Причиной подтопления явилось поступление воды с участка, которая вытекала через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка <Номер обезличен> и в дальнейшем поступала по канаве на участок <Номер обезличен> в связи с имеющимся уклоном рельефа местности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие поведения требованиям закона, иного правового акта, договора, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом и вина.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинно-следственной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Также судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно справке ДНТ «АВИАТОР» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является членом ДНТ «Авиатор» и собственником земельных участков 148, 352 и на его участках находятся постройки, как жилых так и хозяйственных назначений, сведения о владении данными постройками в Правление собственником земельных участков не представлены. Земельные участки на территории ДНТ «Авиатор» расположены по адресам: <адрес обезличен>.

Согласно исковому заявлению земельный участок, принадлежащий истцу, расположен смежно с земельным участком <Номер обезличен>, который принадлежит ответчику.

Из содержания искового заявления следует, что <Дата обезличена> супругой ФИО1 - ФИО4 было обнаружено, что в результате поступления воды с принадлежащего ФИО2 участка, вытекающей через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка <Номер обезличен>, и дальнейшего поступления по канаве на участок <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, было допущено затопление котлована и размытие грунта под фундаментом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> членами ДНТ «АВИАТОР» с участием председателя ДНТ ГЛЮ был составлен акт о затоплении земельного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в ДНТ «Авиатор», в котором отражено, что члены ДНТ «Авиатор» усмотрели, что имеющийся на участке <Номер обезличен> котлован заполнен водой, затопление котлована и размытие грунта под фундаментом произошло в результате поступления воды с земельного участка <Номер обезличен>, собственником которого является член ДНТ «АВИАТОР» ФИО2 О поступлении в большом количестве воды на участок <Номер обезличен> со смежного с ним участка <Номер обезличен> свидетельствуют следы подтопления, а именно: размывы грунта, следы потоков воды от резиновых шлангов, размещенных на участке <Номер обезличен>. В результате поступления воды на земельный участок <Номер обезличен> был поврежден котлован (заполнен водой и разрушены стенки), произошло разрушение грунта и оголение стенок фундамента капитального забора, принадлежащего ФИО1 ФИО2 от подписания акта отказался.

Согласно доводам иска вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения к специалисту БАА для целей проведения строительно-технического исследования по следующим вопросам: 1) определить имеются ли повреждения строительных конструкций - котлована и забора по адресу<адрес обезличен>, полученные в результате затопления земельного участка, 2) в случае если повреждения строительных конструкций имеются, определить объем и стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по указанному адресу, 3) определить причины подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Из заключения специалиста <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> специалистом БАА был произведен осмотр строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

В результате исследования было установлено, что котлован на земельном участке на высоту 0,9 м наполнился водой, произошло подмывание грунта стенок котлована и их частичное обрушение (оплывание откосов котлована); в результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундамента забора. В ходе строительно - технического исследования также было установлено, что имеются повреждения строительных конструкций - котлована и забора, расположенных на участке <Номер обезличен>, полученных в результате затопления, а именно: котлован на высоту 0,9 м был наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована. В результате перенасыщения грунта водой, произошло частичное обрушение (оплывание откосов котлована) - шириной до 0,28 м., на территории земельного участка <Номер обезличен> (до забора) и шириной до 0,2 м. за границей забора. В результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундаментов забора. Возле него со стороны участка и за его пределами зафиксирован поверхностный размыв грунтов (плоская эрозия), происходящий при действии текучих вод.

Согласно выводам специалиста подтопление участка <Номер обезличен> и расположенных на нем строительных конструкций происходило от участка <Номер обезличен>. Причиной подтопления явилось поступление воды с соседнего участка, которая вытекала через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка <Номер обезличен> и в дальнейшем поступала по канаве на участок <Номер обезличен> в связи с имеющимся уклоном рельефа местности.

Перечень и стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес обезличен> представлены в таблице <Номер обезличен> заключения, стоимость указанных работ составляет: 72641,08 руб.

Согласно информации о глубине залегания подземных вод в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:143706:716 Иркутского территориального центра государственного мониторинга геологической среды (ИТЦ ГМГС) от <Дата обезличена><Номер обезличен>М СНТ «Авиатор» расположено на водоразделе падей Узкая и Волчий ключ, с абсолютными отметками земной поверхности 480-510 м. Уровень подземных вод зоны полного водонасыщения по данным гидрогеологических (водозаборных) скважин, пробуренных в садоводствах, залегает на абсолютных отметках 456 - 465 м. Минимальный уровень 17,7 м зафиксирован в садоводстве «Политехник», максимальный 52 м в садоводстве «Лесная поляна». Таким образом, по мнению ИТЦ ГМГС, затопление водораздела, где расположено СНТ «Авиатор», грунтовыми водами зоны полного насыщения невозможно.

Из справки ФГБУ «Иркутское УГМС» от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что осадки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по данным ближайшей к СНТ «Авиатор» метеорологической станции «Патроны» зафиксированы не были.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произошло в результате поступления воды с участка, принадлежащего ответчику ФИО2, которая вытекала через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка <Номер обезличен> и в дальнейшем поступала по канаве на участок <Номер обезличен>, принадлежащий истцу в связи с имеющимся уклоном рельефа местности.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что подмывание грунта стенок котлована и частичное его обрушение (оплывание откосов котлована) - шириной до 0,28 м., на территории земельного участка <Номер обезличен> (до забора) и шириной до 0,2 м. за границей забора, а также оголение фундамента забора произошло по вине ответчика, а, следовательно, причиненный истцу ФИО1 ущерб подлежит возмещению непосредственно ответчиком.

Согласно доводам со стороны истца стоимость ремонтных работ, определенных специалистом БАА в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составила 72641,08 руб. Указанная стоимость определялась специалистами в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ». Норма расхода материалов применялась на основании ГЭСН и ГЭСНр. Стоимость ресурсов была определена на основании данных информационного бюллетеня «Индексы цен в строительстве» на 1 квартал 2018 года, выпускаемого Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, с переводом цен в уровень 2 квартал 2018 года. Поскольку в ходе проводимой УУП ОП-Ю МУ МВД РФ «Иркутское» проверки по факту произошедшего ФИО2 свою вину в причастности к затоплению земельного участка с кадастровым номером 38:06:143706:716 отрицал, работы по восстановлению стенок котлована и фундамента были выполнены ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств с привлечением подрядной организации. Стоимость работ по устранению повреждений составила 92 500 руб.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ЕАР <Дата обезличена> был заключен договор бытового подряда <Номер обезличен> на выполнение работ согласно приложению <Номер обезличен> к данному договору (водоотлив из котлована, разработка грунта и др. виды работ). Цена услуг ИП ЕАР составила 92 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными со стороны истца договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом приемки выполненных работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 92500 руб.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии с указанными нормами не представлено доказательств в обоснование возражений на исковое заявление.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение строительных конструкций-котлована и забора, расположенных на земельном участке истца, произошло в результате поступления воды с земельного участка <Номер обезличен>, собственником которого является член СНТ «АВИАТОР» - ответчик ФИО2 Для устранения указанных повреждений истцом были понесены затраты в общей сумме 92 500 руб.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 за причинение вреда имуществу истца.

Представленными доказательствами подтверждено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу принадлежащего истцу ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Также представленные доказательства подтверждают размер, подлежащих возмещению ответчиком истцу убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца стоимости работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в размере 92500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 15000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что между истцом и БАА <Дата обезличена> заключен договор по проведению технического освидетельствования повреждений в результате залива и подтопления строительных конструкций по адресу: <адрес обезличен>, 17 км Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> с целью определения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость работ составляет 16500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной БАА, истцом оплачено за проведение технического освидетельствования по договору от <Дата обезличена> в размере 16500 руб.

При этом истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 15000 руб. за проведение указанного строительно-технического исследования

Суд исходя из требований ст.94 ГПК РФ приходит к выводу о том, что к связанным с рассмотрением дела необходимым расходам, в данном конкретном случае следует признать расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15000 руб. Данное исследование необходимо для обоснования позиции истца и представления им доказательств в обоснование своих исковых требований, определения стоимости работ по устранению повреждений, и, соответственно, цены иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик ФИО2 в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в размере 92 500 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....