Приговор № 1-64/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД 58RS0005-01-2024-000708-74

(производство № 1-64/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф 4490 от 18 июня 2024 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты> ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 апреля 2024 года не позднее 19 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес> умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение, и в 19 часов 44 минуты около дома № по <адрес>, был остановлен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Р.Д., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством и составил протокол № от 20 апреля 2024 года. Затем инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Р.Д., с применением средств видеофиксации, провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,19 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 апреля 2024 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 95-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, вновь умышленно 20 апреля 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств совершения преступления: месте начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, указанном впоследствии органом дознания в предъявленном подсудимому обвинении, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по г. Пенза характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту работы генеральным директором <данные изъяты> - положительно (л.д. 79), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 77).

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 УПК Российской Федерации», ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 14), представленными стороной защиты договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорта транспортного средства № на транспортное средство «CHEVROLET NIVA, 212300-55» на основании договора о залоге/кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, автомашина CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак №, согласно представленного договора купли-продажи приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны защиты о том, что автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак № приобретен на денежные средства супруги С.Л. не свидетельствуют о невозможности конфискации данного транспортного средства.

Нахождение автомобиля в совместной собственности супругов и его использование в семейно-бытовых целях не препятствует его конфискации.

Доводы защиты о необходимости конфискации денежных средств в размере половины стоимости автомобиля, являющегося совместной собственностью, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ предусмотрена возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ, препятствующих конфискации автомобиля принадлежащего подсудимому, не имеется.

Автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак №, на который в ходе дознания был наложен арест в целях последующего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», VIN (№), государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписями от 20 апреля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева