Решение № 12-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело N 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 27 февраля 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного инспектора Ногликского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области, начальником отдела организации деятельности особо охраняемых природных территорий и биобразования департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился на территории памятника природы регионального значения «Лунский залив», расположенного на территории Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества (географические координаты №), не имея при себе специального разрешения (пропуска), выдаваемого министром лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, чем нарушил требования пункта 2.2 постановления Администрации Сахалинской области от 19 февраля 2009 года № 51-ПА «Об утверждении границ и режима особой охраны территории памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав на то, что находясь на определенной территории, он не знал, что находится на территории памятника природы, опознавательные таблички при въезде на территорию отсутствовали, какого либо вреда окружающей среде не причинил, а потому полагает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Батурова Е.А. о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заявление не явились, указав на то, что не имеют возможность приехать в пгт. Ноглики, просили передать дело на рассмотрение по месту их жительства в пгт. Тымовское, Сахалинской области.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Тымовский районный суд, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является территории Ногликского района, а потому жалоба на постановление административного органа подлежит рассмотрению в Ногликском районном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту жительства лица, совершившего правонарушения, может быть рассмотрен только протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности передачи жалоб на рассмотрение суда по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 и его защитник Батурова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Государственный инспектор Ногликского лесничества ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что по дороге, где был остановлен ФИО1 можно выехать только к Лунскому заливу и побережью охотского моря. Вся территории в данном месте относится к памятнику природы «Лунский залив», случайно оказаться на данной территории не возможно, к населенным пунктам дорога по ней не ведет. Даже в случае отсутствия (повреждения) информационной таблички, въезжая на указанную территорию, лицо заведомо знает, что это территория является памятником природы. Информация о том, что территория «Лунский залив» является памятником природы, о границах территории и Правилах прибывания на ней является общедоступной, постановление администрации в отношении данной территории было опубликовано, а также размещено в сети интернет. При въезде на указанную территории установлены информационные таблички с указанием, что территория является природным заказником областного значения и находиться на ней без специального разрешения запрещено. Бывают случаи, что указанные информационные знаки срывают, таблички выходят из строя из-за погодных условий, поэтому они постоянно их обновляют. Полагает, что если ФИО7 и увидел порванную информационную табличку, то должен был задуматься о том, на какую территорию въезжает.

Изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Диспозиция указанной статьи Кодекса распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 58 Закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 59 Закона N 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 года N 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее Правила N 138).

Согласно п. 5 Правил N 138 режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон (далее - режим охранных зон) устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно п. 6, 7 Правил N 138 сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Сахалинской области в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Постановлением Администрации Сахалинской области от 19 февраля 2009 года № 51-ПА (ред. от 26.10.2016) «Об утверждении границ и режима особой охраны территории памятника природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 2.2 Постановления памятник природы «Лунский залив», расположен на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», на северо-восточном побережье о. Сахалина к югу от залива Набильский.

Памятник природы «Лунский залив» имеет следующие границы:

- северная: по линии с координатами №" северной широты, параллельной северной границе кварталов № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, до пересечения с границей охранной зоны лесовозной дороги, установленной на расстоянии 300 м от дорожного полотна с восточной стороны, далее по линии границы охранной зоны дороги до пересечения с западной границей квартала <данные изъяты> Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества;

- западная и южная: по линии границы охранной зоны лесовозной дороги на юг через кварталы № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества до пересечения с южной границей квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, далее по южной границе квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества до пересечения с западной границей квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, далее по западной и южной границе квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, западной границе квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, границам квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества до пересечения с лесовозной дорогой, далее по лесовозной дороге до пересечения с южной границей квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества, по западной и южной границам квартала № Катанглийского участкового лесничества Ногликского лесничества до берега Охотского моря;

- восточная: по берегу Охотского моря от северной до южной границы памятника природы.

Памятник природы регионального значения «Лунский залив» расположен:

- в пределах акватории залива Лунский, площадью <данные изъяты> га;

- на землях лесного фонда Ногликского лесничества ГКУ «Сахалинские лесничества» в кварталах <данные изъяты> (часть), <данные изъяты> (часть), <данные изъяты> (часть), <данные изъяты>, <данные изъяты> (часть), <данные изъяты>, <данные изъяты> (часть), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Катанглийского участкового лесничества, площадью № га;

Общая площадь памятника природы - № га.

Угловые координаты:

- №;

- №;

- №;

- №.

Координаты центральной точки - №.

На территории памятника природы «Лунский залив» запрещается проезд и стоянка автомототранспорта, без специального разрешения, выдаваемого министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство) (кроме транспортных средств Министерства, подведомственных ему учреждений при осуществлении федерального государственного надзора в установленных сферах деятельности и государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения, охраны территории памятника природы и выполнении мероприятий, связанных с обеспечением функционирования памятника природы), посещение и пребывание на территории памятника природы граждан в любых целях без специального разрешения (пропуска), выдаваемого Министерством.

Постановление Администрации Сахалинской области от 19 февраля 2009 года № 51-ПА опубликовано в газете «Губернские ведомости», N 50-51(3257-3258), 18.03.2009, N 108-109(4276-4277), 19.06.2013

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе обследования участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения Сахалинской области «Лунский залив» на участке по адресному ориентиру № государственным инспектором Ногликского лесничества выявлен факт нахождения на территории ФИО1 без специального разрешения, последним нарушен п.2.2 Постановления Администрации Сахалинской области № 51-ПА «Об утверждении границ и режима особо охраняемой территории памятников природы регионального значения Сахалинской области».

Координаты места нахождения ФИО1 на территории памятника природы «Лунский залив» должностным лицом надзорного органа определялись на основании данных GPS навигатора, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен и получил его копию.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой, на которой отмечено место нахождения ФИО1

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого решения.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Оспариваемым постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области, из постановления усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о времени и месте вынесения постановления ФИО1 извещался под роспись.

При рассмотрении настоящего дела административным органом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением административного органа, не является основанием к отмене принятого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нахождение на особо охраняемой природной территории Сахалинской области памятнике природы «Лунский залив», вне дорог общего пользования, не имея при этом разрешения на это.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда и передвижения в границах особо охраняемой природной территории Сахалинской области памятнике природы «Лунский залив», не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что из-за отсутствия информационных табличек он не знал, что въехал на территорию памятника природы «Лунский залив», нахожу не обоснованными, поскольку он находился вне дорог общего пользования, каких-либо населенных пунктов на данной территории, куда бы он мог передвигаться, не находилось, а дорогу, по которой он передвигался проходила по территории памятника природы к Лунскому заливу, находиться на данной территории при отсутствии специального разрешения запрещено; наличие поврежденного информационного знака о статусе территории «Лунский залив», на что указывает заявитель, не дает право въезда на указанную территорию без специального разрешения. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что заявитель своими действиями вреда окружающей среде не нанес, так как привлечение к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого обязательного условия, как причинения вреда природным ресурсам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области, начальника отдела организации деятельности особо охраняемых природных территорий и биоразнообразия департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ногликского районного суда подпись А.О.Поваляева