Решение № 2-2686/2018 2-2686/2018~М-2688/2018 2-2687/2018 М-2688/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2686/2018

Дело № 2-2687/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 02 02.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты «MasterCard Credit Momentum » с лимитом 50 000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 5469016702954743. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Во исполнение данного кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19% годовых в пределах лимита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 51 022 руб. 32 коп. из которых сумму основного долга – размере 43 144 руб. 13 коп., проценты по кредиту 6498 руб. 08 коп., неустойку 1380 руб. 11 коп., почтовые расходы 44 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 731руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Омского филиала № 8634 ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин неявки суду не представил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в письменной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 сумма кредитования составила 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19%, годовых в пределах лимита, срок кредитования составил 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 28,78% годовых(л.д. 14-17).

Основанием для зачисления кредита явилось заявление ФИО1 на получение кредитной карты. К заявлению следует информация о полной стоимости кредита (л.д. 13).

Согласно расчету, предоставленного истцом, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 25.04.2016г. ответчику направлено письменное требование № 67-03-13/496 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало (л.д. 20)

По состоянию на 02.06.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты>. составляет: 51 022руб. 32 коп. из которых сумма основного долга – 43 144 руб. 13 коп., проценты по кредиту 6498 руб. 08 коп., неустойка 1 380,11 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 44 руб. 84 коп., а так же государственную пошлину в размере 1 731 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку необходимо для подачи искового заявления, уведомление ответчика о наличии долга.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами: платежным поручением № 384620 от 22.03.2018г. на сумму 866 руб. и платежным поручением <данные изъяты>. на сумму 865 руб., всего на общую сумму 1 731руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1 731 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 43 144 руб. 13 коп., проценты по кредиту 6498 руб. 08 коп., неустойку 1380 руб. 11 коп., почтовые расходы 44 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 731руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 г.