Постановление № 5-1010/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-1010/2020

Дело № 5-1010/2020

УИД 78RS0020-01-2020-004821-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 30 октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 00.00.0000 ..., в РФ постоянного места жительства не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения ФИО1, а именно:

00.00.0000 в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 в отношении ООО «МагМа Групп», по адресу: г.ФИО1, ..., территория предприятия «Ленсоветовское», участок 452, на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 00.00.0000 г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве отделочника (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял отделочные работы). В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО2 имеет патент серия 66 № 0 от 00.00.0000, территория действия .... Патент, действующий на территории города федерального значения ФИО1, не имеет.

Таким образом, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, нарушив п.16 ст.13.3 Федерального закона от 00.00.0000 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показал, что действительно въехал в РФ с целью трудоустройства, 00.00.0000 оформил патент с территорией действия ..., поскольку подходящей работы в ... он не нашел, то недавно приехал в ФИО1. Несколько дней проработал на стройке в ... ФИО1 и не успел оформить новый патент для работы в ФИО1. Намерен в ближайшие дни подать документы и получить патент на работу в ФИО1.

Вина ФИО2, помимо его объяснений в суде, также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000;

-письменными объяснениями ФИО2 от 00.00.0000 о нарушении миграционного законодательства;

-протоколом осмотра от 00.00.0000 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что при проведении осмотра строительной площадки ООО «СК «Дальпитерстрой», расположенной на участке 452 по адресу: ФИО1, ..., «Ленсоветовский», генподрядчик ООО «МагМа Групп», выявлен иностранный гражданин ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в нарушение требований ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

-копией паспорта, в соответствии с которым ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и другими исследованными в суде материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, законного нахождения ФИО2 на территории РФ, наличия у него надлежащим образом оформленного патента, действующего на территории ..., сложившейся обстановкой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также мер, принимаемых в соответствии с Указом Президента РФ от 00.00.0000 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", содеянное иностранным гражданином не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 18.10 ч.2, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья