Приговор № 1-228/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 29 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Терешковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 сентября 2019 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 17 марта 2020 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 19 сентября 2019 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 15 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в жилище по месту своего временного проживания адресу: <адрес>, увидев в комнате на тумбочке принадлежащий его знакомому ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно - гранатового цвета, находящийся в чехле черного цвета, с сим – картой оператора связи <данные изъяты> решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в один из дней в период с 15 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа с поверхности тумбочки вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-гранатового цвета, стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, с сим – картами оператора связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в середине феврале 2021 года он находился дома по месту проживания по адресу: <адрес>. В один из дней, примерно в 04 часа ночи, он на тумбочке в проходной комнате, увидел телефон марки «<данные изъяты> который, как ему было известно, принадлежит его соседу ФИО7 Поскольку у него на тот момент не было своего телефона, он решил похитить телефон ФИО7 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с тумбочки вышеуказанный телефон. Нажав на кнопку блокировки, он увидел, что на телефоне не имеется пароля. Утром ФИО7 он сообщил, что взял его телефон и потерял его, а на самом деле телефон ФИО7 был у него. Сим-карту ФИО7 из телефона он выбросил. Примерно через два дня он обратился в салон сотовой связи <данные изъяты> где по своему паспорту восстановил свою сим-карту, и вставил ее в телефон. Телефон он хотел оставить себе, чтобы им пользоваться. Через некоторое время он показывал указанный телефон ФИО7 и сказал ему, что его знакомый дал ему такой же телефон попользоваться. Он заметил, что ФИО3 начал что-то подозревать, и 04 марта 2021 года ему стало известно, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением о краже телефона, в результате чего его доставили в Центральный ОП УМВД России по городскому округу <адрес>, где он сотрудникам полиции выдал похищенный им у ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>».

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> который с учетом естественного износа оценивает в 7 000 рублей. Телефон он всегда на ночь оставлял на тумбочке в проходной комнате по месту жительства. В указанной квартире с ним также проживает ФИО1 В середине февраля 2021 года примерно в 23 часа 00 минут он лег спать, телефон как обычно оставил на тумбочке. На следующий день он проснулся и обнаружил, что телефона нет на своем месте. В этот же день ФИО1 сказал ему, что он брал его телефон, но потерял его, и обязался возместить его стоимость. В какой-то момент он увидел, что у ФИО2 появился такой же телефон, как у него. ФИО1 сказал ему, что указанный телефон дал ему его друг. Он сделал вывод, что его телефон похитил ФИО1. В связи с этим, 04 марта 2021 года он обратился в Центральный ОП УМВД России по городскому округу <адрес> и подал заявление по факту кражи принадлежащего ему телефона. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему телефона был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживает ФИО7 и ФИО1 Примерно с 15 по 20 февраля 2021 года ФИО1 сказал ФИО3, что взял его телефон попользоваться и потерял его где-то на улице. ФИО3 всегда хранил телефон на тумбочке, в проходной комнате. Затем, ФИО1 принес с собой точно такой же телефон, который был у ФИО3, при этом ФИО1 сказал, что указанный телефон дал ему попользоваться его друг. ФИО3 начал подозревать, что ФИО1 похитил телефон ФИО3. 04 марта 2021 года ФИО7 обратился в полицию с заявлением о краже принадлежащего ему телефона <данные изъяты> В последующем ему стало известно, что Лихачева вызвали сотрудники полиции, и он подозревается в краже принадлежащего ФИО7 вышеуказанного мобильного телефона.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 04 марта 2021 года с заявлением обратился ФИО7, который в заявлении сообщил, что в период времени с 15.02.2021 по 20.02.2021 из квартиры по месту его жительства, у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> чем ему был причинен значительный материальный ущерб. Проведением проверки по заявлению ФИО7 было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1, который проживает в квартире вместе с ФИО7 по вышеуказанному адресу. В связи с этим, ФИО1 был вызван в Центральный ОП УМВД России по городскому округу <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 пояснил, что действительно в указанный период времени похитил у ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>». Далее им был произведен осмотр места происшествия в помещении кабинета 26 Центрального ОП по вышеуказанному адресу с участием ФИО1, который выдал телефон «<данные изъяты>», похищенный им у ФИО7 Также с ФИО1 было получено объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления и признал свою вину.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении ФИО7, в котором он сообщил, что в период времени с 15.02.2021 по 20.02.2021 ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE Blade 20 Smart» в корпусе черно-гранатового цвета, ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2021, произведенного по адресу: <адрес>А, кабинет 26, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, с СИМ-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2021, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления;

- справкой о стоимости, выданная ИП «ФИО9», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> с учетом естественного износа по состоянию на 20.02.2021 составляет 7 000 рублей;

- протоколом выемки от 05.03.2021, произведенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, <адрес> в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъята распечатка Google аккаунта со сведениями о похищенном телефоне;

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле черного цвета; СИМ-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>»; распечатка сведений из Google аккаунта.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений (приговор <данные изъяты><адрес> от 19 сентября 2019 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 17 марта 2020 года, с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты><адрес> от 17 марта 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова