Приговор № 1-257/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-257/2025

№ 1-257/2025(12501330042000286)

43RS0002-01-2025-002516-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НО КОКА Карелиной И.Е, представившей удостоверение № 773, ордер № 079117,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу 02.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок на 5 (пять) лет.

25.03.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу 10.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 86 УК РФ судимости в установленном законом порядке не погашены.

18.04.2025 в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 49 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимости, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, сел на водительское сиденье автомобиля марки «INFINITI FX35», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: г. Киров, <...> в сторону п. Костино г. Кирова.

В пути следования, в 22 часа 49 минут 18.04.2025 года у дома по адресу: г. Киров, <...> СССР, д. 27, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области. В связи с имеющими признаками опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем 18.04.2025 составлен протокол № 959331.

На основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,396 мг/л. и данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 121751 от 18.04.2025.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Карелина И.Е. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Финогентов Р.Н. согласен с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст.226.9, ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ и приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также его виновности в совершении преступления.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по прежнему и по настоящему местам работы характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 87,89).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: раскаяние в содеянном.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оснований для его повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства и повторного учета при назначении наказания не имеется.

Преступление совершено подсудимым при очевидных обстоятельствах, никакой значимой информации, о которой не было известно правоохранительным органам, он не сообщил. Оснований для признания такого обстоятельства, смягчающего наказание как активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, его небольшую тяжесть, отрицательное отношение ФИО1 к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания принудительными работами с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию принудительных работ, у ФИО1 не имеется. Данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, суд назначает ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору преступление ФИО1 совершил после осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.03.2025, основное и дополнительное наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что собственником автомобиля «INFINITI FX35» государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, является иное лицо, оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.03.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в который на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ необходимо следовать по направлению органа уголовно - исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов