Решение № 12-231/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело №12-231/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 06 ноября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "С", расположенного по адресу: , на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от 06.07.2018 года ... в отношении ООО "С" о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.07.2018 года ... ООО "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что 10.05.2018 года в 13 час. 15 мин. на ... водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , владельцем которого является ООО "С", двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, что составило 29,24 тн., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Решением судьи Добрянского городского суда Пермского края от 15.08.2018г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.07.2018 года ... изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Пермского краевого суда 11.10.2018г. по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отменено решение судьи Добрянского городского суда Пермского края от 15.08.2018г. в связи с допущенными процессуальными нарушениями, рассмотрение дела по жалобе на постановление от 06.07.2018 года ... направлено по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

В жалобе ООО "С" просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить ввиду нарушений материального права. Указывает, что на момент вынесения постановления не имелось доказательств превышения массы транспортного средства над предельно допустимой. Просит признать недопустимым доказательством акт измерений и проверки автотранспортных средств от 10.05.2018г. в связи с допущенными нарушения при его оформлении, а также недостатками организации работы стационарного пункта весового контроля, в результате чего нагрузка на ось транспортного средства определена неверно. Указывает, что ООО "С" ранее не допускало правонарушений в области дорожного движения, имеет статус субъекта малого предпринимательства, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства не причинен, а также отсутствует угроза техногенного характера, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, просят постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.07.2018 года ... в отношении ООО "С" отменить.

В судебное заседание ООО "С", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая масса автопоезда составляет 40 тн).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что 10.05.2018 года в 13 час. 15 мин. на ... водитель транспортного средства марки МАЗ , государственный регистрационный знак , владельцем которого является ООО "С", двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, что составило 29,24 тн., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 года №18810159180706003793 (л.д. 18); актом №277264 от 10.05.2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому была зафиксирована общая масса транспортного средства в 29,24 тн. при установленной предельной норме для трехосных транспортных средств не более 25 тн., т.е. с превышением на 16,96% (л.д. 20); карточкой учета транспортного средства, согласно которой МАЗ 6501В9-8420-000, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на праве владения за ФИО1 (л.д. 22), копией договора №5/2017 аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017г., согласно которому транспортное средство передано арендатору ООО «СК «ТранссСтрой» (л.д. 3-6), копией товарно-транспортной накладной №180510/1 от 10.05.2018г., согласно которой перевозку груза на указанном автомобиле 10.05.2018г. осуществляло ООО СК «ТрансСтрой» (л.д. 8).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Критерием отнесения груза к "тяжеловесному" является, в том числе, превышение предельно допустимой массы транспортного средства, относительно критериев, предусмотренных Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Установив нарушение указанных требований при движении транспортного средства в отсутствие специального разрешения, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "С" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Результаты измерения габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в вышеуказанном акте №277264 от 10.05.2018 года. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, согласно которому 24.01.2018 года проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до 24.01.2019 года, на что имеется ссылка в акте измерения, а также в приложенной копии свидетельства о поверке (л.д. 20-21). Акт подписан электронной цифровой подписью уполномоченного лица

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение установленных ограничений предельно допустимой массы транспортного средства из материалов дела не усматривается, указанный участок автодороги оборудован дорожными знаками дополнительной информации 8.23, что следует из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с 75 по 77 км. автодороги « ».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, исключающих возможность контроля со стороны ООО "С" за действиями водителя при перевозке груза, включая невозможность надлежащей загрузки транспортного средства, исключающей превышение допустимой нагрузки, равно как и доказательств совершения нарушения в результате действий водителя, судьей не исследовалось.

Довод жалобы о неверном расчете допустимой нагрузки на ось транспортного средства оценке не подлежит, поскольку указанное нарушение не вменяется, ООО "С" привлечено к ответственности за нарушение предельно допустимой массы транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, основанием для отмены решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 августа 2018 года послужили допущенные процессуальные нарушения, по мотивам мягкости примененного административного наказания решение не обжаловалось, что по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ подлежит учету при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "С" с 01.08.2016г. включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, т.е. субъект малого бизнеса, согласно справке ГИБДД ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекалось.

Представленные материалы не содержат сведений о причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших в результате правонарушения. Отсутствуют документы, подтверждающие размер и характер такого вреда. Также не имеется доказательств причинения имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.07.2018 года ... подлежит изменению в части назначенного наказания с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 06.07.2018 года ... в отношении ООО "С" - изменить.

Признать ООО "С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья