Приговор № 1-53/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

1-53/18 (11801330007000132)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 16 июля 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зуевского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование 11 классов, холостого, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке у <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить 3 металлические дуги от парника, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в выше указанный период времени, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, стал складывать себе на плечо, стоящие возле хозяйственной постройки у <адрес> 3 металлические дуги от парника стоимостью 240 рублей каждая, тем самым совершая хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке у <адрес> услышал, что жительница соседнего дома - ФИО6 потребовала от него прекратить противоправные действия, осознал, что его преступные действия стали очевидными для ФИО6 и тайное хищение 3-х металлических дуг от парника стоимостью 720 рублей, стало носить открытый характер, но во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО6 прекратить преступные действия, удерживая похищенное при себе, то есть, совершая открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск к ответчику - подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, инвалид 3 группы по общему заболеванию (травмы перифирических нервов и их последствия со значительным нарушением функций), инвалидность установлена бессрочно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 43-47,50-53,55-57).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие двух малолетних детей у виновного, принес потерпевшему извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова