Решение № 12-649/2019 7-737/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 12-649/2019

Судья Сосновская О.А. дело № 12-649/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-737/2019
г. Ханты-Мансийск
16 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якименко П.Ю. в интересах привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением врио командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 02 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за то, что (дата) на (адрес) управлял транспортным средством – трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, поскольку длина его составляла 7,6 метра, вместо допустимых 7,4 метра, что является нарушением допустимых габаритов по специальному разрешению на величину более 10, но не более 20 сантиметров и не соответствует требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 02 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Якименко П.Ю.– без удовлетворения.

В жалобе в суд (адрес)-Югры защитник Якименко П.Ю. в интересах ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, считая, что вина ФИО1 в правонарушении не установлена, поскольку выводы суда в решении основаны на ненадлежащих доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, который не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации и условия перевозки грузов автомобильным транспортом установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, установленные в приложении № 3.

Исходя из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В специальном разрешении от (дата) (номер) указаны предельно допустимые габариты транспортного средства, в частности, длина – 7,4 метра (л.д.18).

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат иных сведений разрешенных габаритов транспортного средства.

Не может быть принят во внимание довод жалобы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения и поэтому он является ненадлежащим доказательством по делу, в то время как протокол в материалах дела все же соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения, отражены дата и время совершения правонарушения (л.д.2).

При таких обстоятельствах приведенный довод с приложением защитником к жалобе копии протокола, в которой отсутствует дата и время совершения правонарушения, не может быть безусловным основанием для отмены решения, тем более что сам факт управления транспортным средством с нарушением предельно допустимых его габаритов ФИО1 не оспаривался и из представленных копий протокола как со стороны его защитника так и со стороны административного органа усматривается, что ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, что подтверждается его подписью.

Ссылка в жалобе на применение пункта 13 утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок), не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с данным Порядком такой весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств. Пункты весогабаритного контроля могут быть стационарными (СПВГК), передвижными (ППВГК) и автоматическими (пункты 3,4 этого Порядка).

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено на (адрес), акт измерения габаритов транспортного средства составлен там же (л.д.4), а не в пункте весового и габаритного контроля транспортных средства, что не противоречит установленным требованиям.

Таким образом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и от-мены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева