Приговор № 1-190/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-190/2019




Дело № 1-190/2019

(№ 11901050049000091)

25RS0001-01-2019-001986-10


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

защитника–адвоката Байдак Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ПККА конторой адвокатов «Сопровождение»,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего хронические заболевания: <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, работающего в ООО «ФИО9» водителем, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 25.03.2019, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершить, 24.01.2019 примерно в 12 часов 10 минут, находясь в лесном массиве в районе дома №125 по улице Нейбута в г.Владивостоке (топографические данные 43.124084, 131.977167) в куче с мусором, расположенной у грунтовой дороги, увидел в ней (куче с мусором) лежащие 9 бесцветных полиэтиленовых свертка, обмотанные полимерной лентой красного цвета, с застёжкой (гриппер) с находящимся в них веществом светло-коричневого цвета, и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество, массой не менее 4,32г, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, включенное и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств примерно в 12 часов 20 минут 24.01.2019 в лесном массиве в районе дома №125 по улице Нейбута в г. Владивостоке, а затем на этом же месте в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 24.01.2019, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые 24.01.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 4,23г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 4,32г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой смеси не менее 4,32г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, указание ФИО1 места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №2 л.д. 7-8), которого он воспитывает один, так как мать ребенка проживает в другом городе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний : <данные изъяты>, наличие на иждивении родителей: отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний, которые нуждаются в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации УУП и ПДН ОП по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства УУМ ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «ФИО10 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией – синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого – адвокат Байдак Е.В. действовала на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым ФИО1 и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двадцати дней после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бесцветный прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку», с находящимся в нем пачкой из-под сигарет с девятью однотипными пакетами с застежкой (гриппер), с находящимся в них однотипным порошкообразным веществом светло-коричневого цвета суммарной массой 4,14г., хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с капюшоном с надписью на спинной части «CANADA», хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Красько Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ