Решение № 12-71/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-71/2019

№12-71/2019 Мировой судья Малофеева Ж.В.


Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №171389 от 12 июля 2019 года водитель ФИО2 12 июля 2019 года, в 15 часов 42 минуты, по адресу: Тульская область, Заокский район, а/д Крым М-2 119 км + 440 м д.Вишенки, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, а именно совершал маневр обгона в зоне действия разметки 1.1 и знака 3.20, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, повторно в течение года, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что разметка 1.6 и знак 3.20 не были видны, в связи с чем маневр для возврата в свою полосу движения он был вынужден совершить, пересекая разметку 1.1. Отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства. Обратил внимание на то, что 1 апреля 2019 года транспортным средством управляла ФИО1, в связи с чем правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он совершил впервые. 12 августа 2019 года он явился в суд, однако по просьбе секретаря написал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Копию обжалуемого постановления получили <данные изъяты> по месту регистрации 24 октября 2019 года, а затем переслали ему, в связи с чем он получил копию постановления только 31 октября 2019 года. Также указал, что работает водителем, ФИО1 не работает, в случае лишения права управления транспортным средством он останется без заработка. Просил восстановить срок на подачу жалобы, изменить постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении подписал по просьбе сотрудника полиции, постановление от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не обжаловал.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена по месту регистрации ФИО2 24 октября 2019 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО2 1 ноября 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является повторное нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №171389 от 12 июля 2019 года (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.4); копией постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150190401512507 от 1 апреля 2019 года (л.д.7-8).

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №171389 от 12 июля 2019 года следует, что водитель ФИО2 12 июля 2019 года, в 15 часов 42 минуты, по адресу: Тульская область, Заокский район, а/д Крым М-2 119 км + 440 м д.Вишенки, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, а именно совершал маневр обгона в зоне действия разметки 1.1 и знака 3.20, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, повторно в течение года, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО2 указал, что вину сознает, просит назначить минимальное наказание (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Схемой дислокации дорожных знаков и разметки подтверждается нахождение по месту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, дорожного знака 3.20 и разметки 1.1.

С данной схемой ФИО2 также был ознакомлен, замечаний не имел (л.д.4).

Согласно постановлению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150190401512507 от 1 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 22 апреля 2019 года (л.д.7-8).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2019 года, представил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17).

При таких данных дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2

Вопреки доводам жалобы, момент пересечения дорожной разметки 1.1, а именно в начале либо по завершении маневра обгона, не влияет на квалификацию действий ФИО2 и на доказанность его вины, поскольку в обоих указанных случаях транспортное средство находится на полосе встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО2

Доводы жалобы относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 1 апреля 2019 года, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку по сути сводятся к несогласию с постановлением №18810150190401512507 от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья :