Решение № 12-204/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-204/2025

Мировой судья с/у № *** судебного района

г. Сызрани Самарской области ФИО2

копия

№ ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

<дата> 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

с участием заявителя – директора ООО «* * *» ФИО1,

представителя Сызранского МОВО- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «* * *» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении должностного лица – директора ООО «* * *» ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> должностное лицо – директор ООО «* * *» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с выявлением нарушения требований законодательства антитеррористической защищенности торговых объектов, регламентирующих порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов.

<дата> в отношении директора ООО «* * *» ФИО1 главным специалистом ПЦО № *** Сызранского МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Должностное лицо – директор ООО «* * *» ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, как за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По ее мнению, замена наказания на более мягкое, применима к субъектам малого и среднего предпринимательства, чем, по ее мнению, является ООО «Автобус», лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, просила учесть и то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является матерью-одиночкой, размер административного штрафа является для нее существенным.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе проведения <дата> Сызранским межмуниципальным отделом вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» совместной плановой проверки торговых объектов с Министерством промышленности и торговли Самарской области был установлен факт нарушения должностным лицом – директором ООО «* * *» ФИО1 требований пункта 34 к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» к обеспечению физической охраны торгового объекта – торгового центра «* * *» ООО «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, зд. 151А.

По факту выявленного нарушения <дата> главным специалистом ПЦО Сызранского МОВО – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица – директора ООО «* * *» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 34 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для целей требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (руководитель объекта) (пункт 3 Требований).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (пункт 10 Требований в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).В целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 34 Требований).

Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом Сызранского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» совместно с Министерством промышленности и торговли Самарской области в ходе плановой проверки торговых объектов выявлено следующее:

В нарушение приведенных выше положений Закона N 35-ФЗ и пункта 34 Требований не организована специализированная физическая охрана торгового объекта ООО "* * *", директором которого является ФИО1, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, зд. 151А, не выполнены требования к обеспечению антитеррористической защищенности указанного торгового объекта, в отношении которого в результате проведенного <дата> категорирования торгового объекта присвоена вторая категория.

Допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является директором ООО "* * *".

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, оснований для применения указанных положений не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Всей совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Об административных правонарушениях Российской Федерации, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой, не имеется и обоснованно не было установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере; нарушений процессуальных требований не допущено; в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должностного лица – директора ООО «Автобус» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «Автобус» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № *** на л.д._______

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________