Решение № 12-264/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Мировой судья: Хусенская М.А. Дело № 12-264/2020

55MS0068-01-2020-002522-11


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 октября 2020 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, указывает, что понятые не присутствовали при его задержании; с результатами медицинского освидетельствования не согласен, поскольку входящие в принятый им накануне препарат от зубной боли «Триган-Д» вещества привели к искажению результата химико-токсикологического исследования; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, не содержит предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ сведений; факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что медицинский препарат «Триган-Д» принимается им по рецепту, прием данного препарата не запрещен при управлении транспортным средством, рекомендуется воздержаться от его приема; входящий в состав препарата «Триган-Д» парацетамол мог привезти к ложному результату медицинского исследования; сотрудники полиции в нарушение требований закона производили видеофиксацию правонарушения на сотовый телефон, кроме того, не разъяснили ему положения закона о том, что при осуществлении видеофиксации совершения административного правонарушения привлечение понятых не является обязательным; наркотические средства и алькогольные напитки он не употребляет; транспортное средство является для него средством получения дохода для семьи.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2020 в 15 час. 45 мин. в районе <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются проколом об административном правонарушении от 19.07.2020 №, протоколом от 11.07.2020 № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом от 11.07.2020 № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.07.2020 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД от 19.07.2020, видеозаписью.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Порядок привлечения указанного лица к административный ответственности соблюден.

Нарушений в составлении процессуальных документов сотрудниками полиции не допущено, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, который, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения произведена посредством видеосъемки, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Запрета на осуществление видеофиксации посредством камеры сотового телефона уполномоченного сотрудника полиции в законе не содержится.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, сотрудниками полиции ФИО1 разъяснялись.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В этой связи доводы ФИО1 о приеме медицинского препарата по рецепту отклоняются судом как несостоятельные.

Освидетельствование ФИО1 в медицинском учреждении осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.07.2020 № доказан факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Данное доказательство получено с соблюдением требований закона.

Иные приведенные доводы подателя жалобы, в том числе о том, что транспортное средство является для него средством получения дохода для семьи, не имеют юридического значения для квалификации содеянного.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными и соответствующими требованиям закона для подтверждения события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1

Принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова