Решение № 12-264/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

55MS0108-01-2020-002871-45

дело № 12-264/2020


РЕШЕНИЕ

г. Омск 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

помощнике прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1 е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протест прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 09 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>, прекращено в связи с малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ -неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, вменялось в вину ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи член СНТ «Маяк-2» ФИО7 направил председателю правления СНТ «Маяк-2» ФИО4 заявление о предоставлении протоколов заседаний правления СНТ «Маяк-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение прокурором дела об административном правонарушении) ответ дан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с жалобой на действия ФИО8 по фактическому отказу в предоставлении информации в прокуратуру Ленинского АО <адрес>.

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с малозначительностью, со ссылкой на то, что угроза причинения вреда отсутствовала.

В протесте прокурор Ленинского АО <адрес> ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствовали.Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО9 в судебном заседании подтвердила доводы протеста.

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель ФИО4 по нотариальной доверенности Бекк М,А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест- без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об обоснованности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью обсуждаться не может.

С учетом изложенного в удовлетворении протеста подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с малозначительностью, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко