Решение № 12-351/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-351/2025

Мировой судья Соскиева Д.К. 12-351/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «27» августа 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

Установлено, что, ФИО1 являясь и.о. ректором ВГБОУ ВО «РГУТИС» в нарушении требований, установленных п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от <дата> № – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный законом срок – в филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> сведения по форме ЕФС-1-1 кадровые мероприятие «Начало договора ГПХ от <дата> в отношении 2-х застрахованных лиц ФИО2, ФИО3 были представлены в Филиал № ОСФР по <адрес> и М.О. с нарушением установленного законом срока, а именно – <дата>. Крайний срок представление сведений по форме ЕФС-1 кадровое мероприятие «Начало договора ГПХ» - <дата>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку о факте привлечения судом к административной ответственности ФИО1 узнал <дата> при получении в своем личном кабинете на едином портале «Госуслуги» из службы судебных приставов сведений о необходимости оплаты административного штрафа. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела мировым судье. В его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил своих защитников Борщева П.Г. и Авдеева А.О. которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок, также постановление мирового судьи отменить, поскольку как следует из материалов дела, определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судье <дата>, в котором указано, что назначено рассмотрение дела на <дата> в 11 час. 25 мин., о чем известить ФИО1 Но судебная повестка ему направлена не была, имеющий в деле отчет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающий уведомление ФИО1 не может подтверждать его извещение, поскольку почтовое отправление было ему направлено <дата>, то есть до принятия мировым судьей административного дела к своему производству и вынесения определения о назначении дела об административном правонарушении от <дата>. Факт проживания ФИО1 в <адрес> подтверждается договором найма от <дата>. Постоянную регистрацию ФИО1 имеет по адресу: <адрес>. Между тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «РГУТИС» ФИО4 № от <дата> исполнение обязанностей по формированию, ведению и передаче в Пенсионный Фонд сведений о трудовой деятельности работников с <дата> возложено на начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «РГУТИС» ФИО5

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 <дата> (л.д.25), сведений о получении не представлено, о факте привлечения судом к административной ответственности ФИО1 узнал <дата> при получении в своем личном кабинете на едином портале «Госуслуги» из службы судебных приставов сведений о необходимости оплаты административного штрафа, жалоба подана ФИО1 <дата> (л.д.22), то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Основанием для привлечения и.о ректора ФИО1 административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил установленный <дата> должностным лицом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и зафиксированный в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от <дата> №S18240025857 факт непредставления в нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от <дата> № – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений по форме ЕФС-1-1 кадровые мероприятие «Начало договора ГПХ от <дата> в отношении 2-х застрахованных лиц ФИО2, ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; сведениями ЕФС-1и уведомлением о доставке; решением о привлечении страхователя к ответственности от <дата>, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии и.о. ректора учреждения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия и.о. ректора учреждения ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «РГУТИС» ФИО5, и.о. ректора учреждения ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, отклонен.

И.о. ректора учреждения ФИО1, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «РГУТИС», выполняющего формирование, ведение и представление сведений о трудовой деятельности работников с <дата>, не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие ФИО1, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления ни по месту работы, ни по месту пребывания, состоятельным признать нельзя.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> направлено ФИО1 по месту регистрации, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что письма ФИО1 не получал, поскольку по месту регистрации не проживает, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Как указано выше, извещения направлены должностным лицом по месту регистрации ФИО1 в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела. При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо располагало сведениями о месте пребывания ФИО1 в <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, указанные доводы, в том числе об отсутствии подтверждения вручения почтовых отправлений, не дает оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от <дата> N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действовавших на момент возникновения обстоятельств) ФИО1 вправе был сделать заявление-распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу почтовых отправлений, поступающих на его имя по месту регистрации.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 сделал такое распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции в порядке, установленном названными Правилами, не принял надлежащих мер, направленных на получение корреспонденции по месту пребывания.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не направлено было извещение по месту осуществления служебных обязанностей, суд отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена ему по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что почтовое отправление ФИО1 мировым судьей направлено <дата>, то есть до принятия мировым судьей административного дела к своему производству и вынесения определения и назначении дела об административном правонарушении от <дата>, являются несостоятельными. Как следует из ответа на запрос, <дата> на судебный участок № Пушкинского судебного района <адрес> поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в этот же день было направлено извещение о дате и месте рассмотрения на <дата> в 11 час. 45 мин. по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Как следует из представленного акта, при регистрации указанного дела в ПИ АМИРС ошибочно был указана дата <дата>.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 названного кодекса.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: