Приговор № 1-414/2018 1-70/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-414/2018

Дело № 1-70/2019 (№11801040034001236, 24RS0017-01-2018-005322-27)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.11.2018 г. примерно в 21 час. 05 мин. ФИО2 находился на территории автозаправочной станции по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, принадлежащий ФИО1. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля «ГАЗ 3110» открыта, проник в салон и, осознавая, что не имеет законного либо предполагаемого права на управление данным автомобилем, используя находящийся в замке зажигания ключ, привел автомобиль в действие и стал осуществлять движение по территории автозаправки, после чего был задержан собственником автомобиля ФИО1

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2016 г., вступившим в законную силу 17.05.2016 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО2 было сдано 14.10.2017 г., срок лишения его права управления транспортными средствами истекал 14.04.2019 г.

10.11.2018 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории автозаправочной станции по адресу: <...>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ГАЗ 3110», г/н №, и стал управлять им, осуществляя движение по территории автозаправочной станции. В этот же день в 21 час. 10 мин. ФИО2 был остановлен собственником указанного автомобиля ФИО1. возле дома № 52а по ул. Маерчака в г. Красноярске и задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного освидетельствования при помощи прибора «Alcotest 6810» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения; показатели прибора составили 0,36 мг/л.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, что не лишало его во время совершения инкриминируемых деяний, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства как положительно, так и отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида, а также его состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым определить ФИО2 наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей ст. 43 УК РФ.

По совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3110», свидетельство о регистрации транспортного средства, связку ключей, оставить у потерпевшего ФИО1.; письменные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов