Приговор № 1-56/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Себежского района Псковской области Куделько В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коноваловой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Латвийской Республики, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> дом № 2, кв. 2, ранее судимого:

- по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №, расположенному на <адрес> в <адрес> Себежского района Псковской области, принадлежащему Ан Е.В. где, реализуя свой преступный умысел, пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, руками выставил внешнее стекло из оконной рамы и разбил деревянным черенком стекло внутренней оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд тайно похитил мобильный телефон марки «МТС» с зарядным устройством и SIM- картой, общей стоимостью 877 рублей, принадлежащие Ан Е.В.,

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ан Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Ан Е.В. не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 и потерпевшей Ан Е.В. разъяснены и понятны, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 и назначат ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления направленные против собственности граждан, отрицательно характеризуется по месту жительства, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, и ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет применен в целях восстановления социальной справедливости и сможет обеспечить достижение исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с характером и степенью общественной опасности содеянного.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 3 и п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежал возвращению по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления по данному уголовному делу с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 прежнюю – в виде заключения под стажу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол с очками – возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «МТС» с зарядным устройством и SIM- картой – возвратить по принадлежности Ан Е.В.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в период предварительного следствия в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ – возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ С.О. Дмитриев

Копия верна.

Судья: С.О. Дмитриев