Приговор № 1-40/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000640-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, с целью отогнать трактор до машинно-тракторного парка, расположенного в <адрес>, управляя трактором марки ДТ-75 ДС4, с государственным регистрационным знаком №, двигался по проселочной дороге, расположенной возле молочно-товарной фермы <адрес> и на расстоянии примерно 300 метров от указанной молочно-товарной фермы в сторону автодороги «<адрес>» Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. От законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле молочно-товарной фермы <адрес> имеется проселочная дорога; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки ДТ-75, с государственным регистрационным знаком №, DVD-RV диск с видеозписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления трактором марки ДТ-75, с государственным регистрационным знаком №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А0 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор; показанием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от проезда в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял трактором марки ДТ-75, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.

Тяжесть совершенного преступления позволяет рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как суд убежден об исправлении подсудимого путем привлечения к общественно-полезному труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа не находит, полагая, что штраф негативно отразится на материальном благополучии подсудимого и членов его семьи.

Вещественное доказательство подлежит оставлению при уголовном деле, поскольку в нем отражены обстоятельства совершенного преступления и оно приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-RV диск оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев