Приговор № 1-141/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1 – 141/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Ванинского транспортного прокурора Корчагина Евгения Владимировича

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ульяновой Елены Львовны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> – водитель-экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем гаражном боксе <адрес> расположенном на расстоянии № метров <адрес>, на участке местности с координатами <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, из имеющихся у него одного куста растения конопли с применением табачной крупки по известной ему технологии изготовил смесь наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) и табака (табачной крупки), общее количество которой в высушенном виде составило 2,644 грамма, что относится к значительному размеру, которую упаковал в бумажный сверток и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своем гаражном боксе по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а затем в своей <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была обнаружена и в период ДД.ММ.ГГГГ изъята сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, на основании ходатайства ФИО1 заявленного в присутствии защитника (л.д.107), удовлетворенного дознавателем (л.д.108). ФИО1 порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и поняты.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 6 ст. 226.9 УПК РФ не превышающего одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в процессе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно обвинительного заключения, подсудимому ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту от соседей и членов семьи не поступало, замечаний со стороны участкового полиции не имеет, привлекался к административной ответственности; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача – психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д.118).

Поскольку совершенное ФИО1 преступление уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в процессе дознания адвокатом Шматковым С.А. в сумме 2090 рублей ( л.д. 152 - 154) и адвокатом Выштыкайло С.А. в сумме 3135 рублей (л.д. 155 – 157), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты: Федеральный бюджет, получатель ИНН <***> КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю ОКТМО 08642101 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001 сч.40101810300000010001 КБК 322 11302030016000130, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ул. Карла Маркса д. 60 г. Хабаровск 680000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас