Приговор № 1-70/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Байкалово 26 декабря 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А., старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Кукса К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №635 от 11.01.2003 года, ордер №075156 от 18.12.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-70/2017 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.07.2008г. приговором Байкаловского районного суда Свердловской области по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23.08.2011 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска- Уральского Свердловской области освобожден условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 15;

19.12.2012г. приговором Байкаловского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 25.07.2008г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.02.2015года по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получил 30.11.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 25.10.2017 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.10.2017 года в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в квартире нет, с целью тайного хищения чужого имущества прошел во двор дома, расположенного по <адрес>, находясь во дворе дома, путем отжима металлическим ломом отогнул дверь, открыл ее и незаконно проник в дом. Осмотрев дом и обнаружив денежные средства в сумме 1 250 рублей Фенинец обратил их в свою собственность, тем самым похитив их. После чего Фенинец с указанными денежными средствами покинул дом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 1 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, просила не наказывать подсудимого, похищенные вещи возвращены, подсудимый извинился.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Фенинец осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Фенинец по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Фенинец совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, хронических заболеваний не имеет (л.д.163, 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фенинец, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, изложив обстоятельства совершения преступления, а также возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Судом установлено, что подсудимый Фенинец совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения после распития одной бутылки водки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение Фенинец, так как он утратил ситуационный контроль. Исходя из этого обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Фенинец преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в действиях Фенинец рецидив преступлений, вид которого является опасный, в связи с чем наказание Фенинец следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Фенинец.

Также при назначении наказания Фенинец суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает возможным не назначать Фенинец дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Фенинец оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы иные виды наказаний, это- штраф, принудительные работы, однако их назначение подсудимому Фенинец суд считает нецелесообразным, поскольку наказанием, назначенным по предыдущим приговорам, цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Так, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого суд считает справедливым и достаточным назначить Фенинец наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым Фенинец совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений в силу ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Фенинец ранее судим, судимости не погашены.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Фенинец должен в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу Фенинец процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 26.12.2017 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова