Приговор № 1-248/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ухта, Республика Коми

02 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ухты Самохина Б.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чередова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 дважды незаконно сбыл наркотическое средство, в одном случае в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Республики Коми, .... умышленно, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство . Указанное наркотическое средство было изъято <...> г. после <...> г. сотрудниками ОМВД России по .... при личном досмотре Т. получившего его от С. А.А.

Он же денег ФИО2 <...> г. в период времени с 14-30 минут до 15 -29 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Республики Коми, ...., умышленно, незаконно сбыл С. А.А. наркотическое средство - граммов, то есть в значительном размере, за рублей. Указанное наркотическое средство <...> г. было выдано С. А.А., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сотрудникам ОМВД России по .....

денег ФИО2 в судебном заседании фактически признал себя виновным в совершении сбыта наркотического средства С. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Из оглашенных в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 77-80, 152-154 в томе 1 показаний, установлено, что денег ФИО2 в интернет-магазине приобрел наркотическое средство гашиш для личного употребления, поскольку в течение года употребляет гашиш примерно 2 раза в неделю, о наличии у него наркотического средства денег ФИО2 сообщил С.. <...> г. С. позвонил денег ФИО2, сказал, что хотел бы зайти. По приходу С. сообщил о том, что ему нужен «один камень», что означало один грамм гашиша. денег ФИО2 отрезал от имевшегося у него куска гашиша небольшую часть, взвесил на весах, было не более одного грамма, упаковал в фольгу, получил от С. 1000 рублей. <...> г. около 14 часов С. вновь позвонил денег ФИО2, сказал, что хотел бы зайти, на что денег ФИО2 согласился. С. зашел примерно через 30 минут, сообщил, что у него есть 4000 рублей для приобретения гашиша. денег ФИО2 отрезал от имевшегося у него кусочка четыре примерно одинаковых кусочка гашиша, взвесил на весах, все упаковал в фольгу, передал С., получив от него 4000 рублей – три купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Один небольшой кусочек гашиша остался у него дома на компьютерном столе. После того, как С. ушел, денег ФИО2 решил, что не будет более продавать гашиш, решил выбросить весы, положил их в мусорный пакет и вынес вместе с мусором на улицу в контейнер возле дома. На улице он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел и ему было предъявлено постановление о производстве обыска. В ходе обыска в квартире по месту его проживания были обнаружены 4000 рублей, которые ему передал С., оставшийся наркотик, который он хранил для личного употребления. Кроме того, у него были изъяты денег ФИО2 в сумме 143000 рублей, которые были переданы родителями его сожительницы для приобретения мебели в квартиру.

В судебном заседании денег ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, а также подтвердил свои явки с повинной по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения, указав на добровольность их написания, сообщал суду, что наркотическое средство приобрел по просьбе С., но на свои денег ФИО2, у неустановленного лица по имени Виталий, в дальнейшем наркотическое средство продавал С. по его просьбе.

В настоящее время денег ФИО2 раскаивается в содеянном.

Вина денег ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей :

Свидетель См пояснил суду, что работает в должности оперативного уполномоченного в ОКОН ОМВД России по ..... денег ФИО2 знает только по роду службы. Зимой 2018 года в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия – проверочная закупка. В роли покупателя выступал С., он обратился в ОКОН с заявлением о желании участвовать в проверочной закупке, ему были вручены денежные средства в присутствии понятых. С. позвонил денег ФИО2 и условным текстом сообщил о намерении приобрести наркотическое средство, денег ФИО2 предложил С. приехать. С сотрудниками ОКОН С. приехал к дому 65 по ...., где С. зашел в квартиру денег ФИО2 – 74, через несколько минут вышел, был доставлен в служебное помещение ОКОН и добровольно выдал четыре свертка из фольги, которые были направлены на экспертизу, было установлено, что это гашиш. За квартирой денег ФИО2 было установлено наблюдение, он вышел из квартиры примерно через 40-60 минут, выбросил мусор, обошел дом и был задержан. Позже в его квартире был проведен обыск, в ходе обыска был изъят небольшой кусочек вещества, который согласно экспертизе, является гашишем, а также изъяты денег ФИО2 в сумме 4000 рублей, ранее врученные С.. Кроме того, было изъято порядка 140 тысяч рублей, как пояснил денег ФИО2, денег ФИО2 были ранее переданы ему родителями. В ходе беседы, денег ФИО2 пояснил, что действительно сбыл С. наркотическое средство гашиш, ранее также он сбывал наркотик С.. По пояснениям денег ФИО2, гашиш он приобретал через интернет-магазины по 10-20 граммов в закладке, дома фасовал, как для личного употребления, так и для других, кто попросит. Данное обстоятельство не было установлено в ходе проводимых сотрудниками ОКОН ОРМ, что было установлено в ходе следствия, См не известно. денег ФИО2 ранее в поле зрения ОКОН не попадал. С. также ранее в поле зрения ОКОН не попадал, был доставлен к ним сотрудниками ОУР, какие мероприятия проводились сотрудниками ОУР в отношении С., См не известно. С. были вручены денег ФИО2 в сумме 4000 рублей, однако С. не оговаривал по телефону количество наркотического средства, которое он намерен приобрести у денег ФИО2 и не знал сколько есть у денег ФИО2 наркотика. Со слов С., ранее он просто приходил и говорил, сколько денег ФИО2 есть, на эту сумму и получал наркотик.

Свидетель С. с учетом оглашенных показаний на л.д. 43-46, 177-178, 241-245 в томе 1, пояснил суду, что с денег ФИО2 знаком около 8 лет, были дружеские отношения, в настоящее время не общаются, оснований для оговора нет. В январе 2018 года к С. обратился коллега по работе Т., он не из Ухты и был в командировке, Д. просил помочь приобрести гашиш, разговор между ними происходил неоднократно. С. знал, что гашиш может быть у денег ФИО2, ранее они разговаривали о том, что денег ФИО2 может достать наркотическое средство, но ничего конкретного в их разговоре не было. После очередной просьбы Д. <...> г. С. позвонил денег ФИО2 сначала в дневное время, не исключает того, что мог спросить открытым текстом, либо спросить покурить, они договорились встретиться вечером. В вечернее время С. встретился с Д., тот передал ему 1000 рублей, вместе они дошли до дома, где проживает денег ФИО2, по ...., где С. зашел в подъезд, а Д. остался ожидать его на улице. С. пришел к денег ФИО2, передал ему 1000 рублей, полученные от Д., а денег ФИО2 дал ему небольшой кусочек коричневого вещества, С. знает, что так выглядит гашиш, он не помнит, было ли вещество упаковано в фольгу. С. находился у денег ФИО2 не более 1 минуты, в прихожей, в комнату не проходил. По выходу из подъезда С. передал гашиш Д., они расстались. Д. позже еще просил помочь ему приобрести наркотик, но С. вроде не приобретал. Через несколько дней С. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где у него выясняли, где он приобретал гашиш, С. согласился участвовать в проверочной закупке. Для этого ему вручили денег ФИО2 в сумме 4000 рублей, он позвонил денег ФИО2, спросил, может ли он зайти. Он полагает, что денег ФИО2 понимал, зачем зайдет С.. денег ФИО2 ответил положительно. В течение часа С. в сопровождении сотрудников полиции приехал к дому денег ФИО2, зашел в квартиру, находился в прихожей. Он передал денег ФИО2 полученные от сотрудников 4000 рублей, денег ФИО2 ушел в комнату и вынес ему 4 кусочка спрессованного вещества, было ли оно упаковано в фольгу, С. не помнит. По выходу из подъезда, С. также в сопровождении сотрудников полиции проехал в отдел полиции, где выдал полученные от денег ФИО2 четыре кусочка.

С. отрицает факт разговора с денег ФИО2 относительно приобретения гашиша в январе 2018 года в присутствии К., настаивая, что они были с денег ФИО2 вдвоем, а также факт передачи гашиша К. ранее.

Свидетель К. пояснил суду, что знаком с денег ФИО2 и С., отношения приятельские, оснований для оговора кого-либо из них нет. К. пояснил, что в январе 2018 года был у денег ФИО2 в гостях, там же был С., они играли в компьютерные игры. В ходе разговора С. спрашивал у денег ФИО2, сможет ли тот раздобыть для С. 5 граммов гашиша. В присутствии К. подробностей относительно суммы, срока приобретения не оговаривалось. денег ФИО2 при этом не давал. Ранее, К. был с С. в одной компании в новогоднюю ночь несколько лет назад и С. угощал его гашишем.

Свидетель М. пояснила суду, что денег ФИО2 знает со школы, более года проживают совместно, <...> г. года по адресу .... – в квартире, приобретенной для них родителями денег ФИО2. денег ФИО2 характеризует только с положительной стороны, он работает, не злоупотребляет спиртным, она не замечала, чтобы он употреблял наркотики или находился в состоянии опьянения. С. М. знает, он несколько раз заходил к ним и общался с денег ФИО2. <...> г. они с ФИО2 находились дома, и она не слышала, чтобы к ним кто-то приходил, хотя не исключает, что могла быть в ванной. Примерно в 16-30 денег ФИО2 пошел в магазин, через некоторое время денег ФИО2 вернулся с незнакомыми ей мужчинами, как она поняла позже – сотрудниками полиции, которые стали проводить обыск. Ее и денег ФИО2 попросили выйти в коридор, затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми они зашли в квартиру. Она видела все действия сотрудников полиции, в том числе, видела, как на компьютерном столе был найден небольшой коричневый кусочек какого-то вещества, который был упакован сотрудниками в конверт, в ящике стола были найдены денег ФИО2 в сумме рублей, которые тоже были упакованы в конверт, кроме этого сотрудники полиции изъяли деньги, которые остались от суммы, подаренной ей и ФИО2 родителями М. на приобретение мебели – рублей. Во время производства обыска понятые также находились в квартире и она полагает, что им были видны все действия сотрудников полиции. О том, что ФИО2 может быть причастен к сбыту наркотиков, она не знала.

В настоящее время М. по прежнему проживает вместе с ФИО2, они ожидают ребенка и намерены заключить брак.

Свидетели Т. и М. охарактеризовали денег ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что им не было известно о том, что денег ФИО2 употребляет наркотики. Они подтвердили показания М. о том, что денег ФИО2 и М. проживают вместе в квартире, приобретенной родителями денег ФИО2, а также подтвердили факт передачи им денежных средств М. в сумме рублей. М. дополнила, что денег ФИО2 она передала в начале декабря , знает, что часть денег ФИО2 – примерно тысяч рублей была потрачена на приобретение бытовой техники и мебели, оставшуюся сумму дочь отложила, чтобы накопить на свадьбу. денег ФИО2 Ю.Н. и М. сообщили, что периодически помогают детям деньгами.

Вина денег ФИО2 подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

В томе 1:

- рапорт заместителя начальника ОУР ОМВД России по .... от 27.01.32018 года, согласно которому <...> г. в был задержан Т., в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство /л.д. 4/

- копия протокола личного досмотра Т., в ходе досмотра Т. сообщил, что в перчатке, надетой на левую руку, находится наркотическое средство, которое было изъято, упаковано/л.д.6-9/

-копия заключения эксперта .... от <...> г., согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Т., является наркотическим средством « /л.д. 14-20/

-акт наблюдения от <...> г., согласно которому <...> г. проводилось наблюдение за С., по имеющейся информации причастным к незаконному обороту наркотических средств, в 19-06 С. вышел из первого подъезда .... в ...., где он проживает, к нему подошел молодой человек, вместе они прошли к дому по ...., где С. зашел в последний подъезд, примыкающий к дому 67, а молодой человек отошел во двор школы, в 19-16 С. вышел из подъезда, встретился с указанным ранее молодым человеком и что-то передал ему, затем попрощался и пошел домой. Молодой человек направился в сторону автобусной остановки возле ...., где в 19-30 был задержан и доставлен в ОМВД России по ..... /л.д. 31/

-копия постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка .... от <...> г., о привлечении Т. к административной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства /л.д.40/

- заключение эксперта, согласно которому один кусок спрессованного вещества растительного происхождения массой , изъятый в ходе обыска в .... в ...., является наркотическим средством гашиш/л.д. 65-67/

- рапорт оперуполномоченного А., согласно которому С. участвующий в ОРМ «проверочная закупка» приобрел у ФИО2 за 4000 рублей четыре свертка из фольги с веществом коричневого цвета /л.д.89/

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 л.д. 94/

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 /96/

- заявление С. об участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя /л.д. 97/

- протокол и вручения С. денежных средств в сумме рублей, три купюры по рублей с номерами /л.д.101-104/

- протокол добровольной выдачи С. четырех свертков из фольги с веществом коричневого цвета, приобретенных им у ФИО2/л.д. 105-106/

- заключение эксперта, согласно которому кусочки спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 3,412 грамма, выданные С., являются наркотическим средством гашиш/л.д. 120-123/

- акт наблюдения от <...> г., согласно которому <...> г. в 14-30 С. вышел из служебного помещения ОМВД России по ...., на служебной автомашине в сопровождении сотрудников полиции доехал до ...., вышел из машины, зашел в последний подъезд указанного дома, поднялся на второй этаж и зашел в ...., где проживает денег ФИО2, через две минуты вышел, сел в служебную автомашину и был доставлен в служебное помещение ОМВД России по ..... В 15-15 из указанной выше квартиры вышел денег ФИО2 с мусорным пакетом, зашел за дом, выкинул мусорный пакет в мусорный контейнер, обошел дом по кругу и вернулся к подъезду, где был задержан/л.д. 125/

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержана квалификация действий подсудимого ФИО2, предложенная органами предварительного расследования.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что приведенными выше доказательствами вина ФИО2 в двух эпизодах сбыта наркотического средства гашиш С. доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания самого ФИО2 на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании. Так, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО2, последовательно пояснял об обстоятельствах сбыта наркотического средства С., при этом судом не было установлено оснований для самооговора. Ранее, до допроса в качестве подозреваемого, об этих же обстоятельствах ФИО2 сообщил в явках с повинной, которые им были подтверждены в судебном заседании, при этом требования УПК РФ при отбирании явок с повинной были соблюдены, ФИО2 сообщил в них об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами и расценивает их как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. Показания ФИО2 согласуются с показаниями С. относительно обстоятельств приобретения им наркотического средства у ФИО2 по каждому эпизоду, а также согласуются с показаниями свидетеля См, осуществлявшего оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу по эпизоду от <...> г.. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор С. и См подсудимого установлено не было.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются, кроме того, письменными доказательствами – результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОУР ОМВД России по .... в отношении С. <...> г., ОКОН ОМВД России по .... <...> г. в отношении ФИО2. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательств, признаются судом допустимыми доказательствами, согласуются со сведениями, полученными в результате проведения следственных действий по настоящему уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

Факт обращения С. к ФИО2 26 и <...> г. подтверждается, кроме того, детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя С., время звонков согласуется с показаниями С., а также с письменными материалами.

Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства не влияют на доказанность его вины в сбыте наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства, незаконный оборот которого вменяется в вину ФИО2, установлен в соответствии с заключениями экспертиз, оснований не доверять которым, у суда нет, квалифицирующий признак преступления по эпизоду от <...> г. - значительный размер наркотического средства, установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» и нашел свое подтверждение.

ФИО2, осуществляя сбыт наркотического средства, действовал незаконно, поскольку никакого разрешения(лицензии) на осуществление такого вида деятельности не имел, а изъятое наркотическое средство включено в перечень запрещенных к обороту на территории Российской Федерации наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 дважды передал наркотическое средство, которое находилось в его собственности, С., в данном случае имела место возмездная реализация наркотического средства, поскольку ФИО2 непосредственно в момент передачи наркотического средства получил от С. денежные средства. Диспозиция части 1 и 3 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, и их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного, вместе с тем, данное обстоятельство в совокупности с иными установленными обстоятельствами может учитываться судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминированных деяниях совокупностью приведенных выше доказательств, расширение круга которых не требуется.

Показания свидетеля К., указавшего на то, что он явился очевидцем разговора между С. и ФИО2 относительно приобретения наркотического средства, отрицание такого факта С., не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 в сбыте наркотического средства.

Показания свидетелей М., М.. Т.. о том, что они не располагали сведениями о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков, о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, не ставят под сомнение доказанность вины последнего в инкриминированных ему деяниях. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов, что также указывает на его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, его явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, в которых денег ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных денег ФИО2 тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, беременность супруги, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, кроме того, судом учитывается, что наркотическое средство, сбыт которого осуществил ФИО2 было изъято из незаконного оборота, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, супруга которого не работает и находится в состоянии беременности.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений статей 53-1, 73 УК РФ нет, поскольку ФИО2 инкриминировано совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, иных установленных судом обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, а именно явка с повинной по каждому эпизоду, фактическое признание ФИО2 вины в объеме предъявленного ему обвинения, вид и размер наркотического средства, сбыт которого вменяется ФИО2, фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что исключило наступление вредных последствий, исключительно положительные характеристики ФИО2 по месту службы в вооруженных силах России, в подразделении МЧС России, его официальное трудоустройство, стремление получить образование, а также изменение семейного положения и беременность супруги, его молодой возраст, позволяют суду сделать вывод о том, что при назначении наказания ФИО2 возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частей 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом материального положения освободить его от назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым осуществление за ним контроля после его освобождения из мест лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия сведений о признаках пагубного влияния употребления наркотических средств.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, денежные средства в сумме 4000 рублей вернуть в ОМВД России по .....

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 добыты преступным путем, суду не представлено, в связи с чем, денежные средства подлежат возвращению.

Местом отбытия наказания в силу п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 содержался под стражей в период предварительного расследования с <...> г. по <...> г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ лишения свободы с ограничением свободы сроком ;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лет лишения свободы с ограничением свободы сроком ;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на , установив после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова