Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по устному заявлению ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2018 по иску ЗАО «Иркутский хлебозавод» к ФИО3, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО «Иркутский хлебозавод» заключило с ФИО2 договор от ****год б/н найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ЗАО «Иркутский хлебозавод» направило ФИО2 письмо от ****год № «О прекращении найма жилого помещения. ФИО2 ****год получила письмо ЗАО «Иркутский хлебозавод» от ****год № «О прекращении найма жилого помещения». В жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживают ФИО3, ФИО2 Ленинский районный суд г. Иркутска принял решение от ****год по делу № об отказе полностью в удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании заключенным договора найма жилого помещения в общежитии, признании права пользования жилым помещениям на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Указанное судебное постановление вступило в законную силу ****год. ЗАО «Иркутский хлебозавод» считает, что ФИО3, ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям. Правоотношения и факты, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № обязательны для суда при рассмотрении и разрешении настоящего дела, не доказываются вновь истцом и не подлежат оспариванию ответчиками. ЗАО «Иркутский хлебозавод» и ФИО2 согласовали в п. 11 договора от ****год б/н найма жилого помещения, что он заключен сроком на 11 месяцев, и что он считается перезаключенным на тех же условиях на тот же срок, если по истечении его срока ни одна из сторон не потребовала его прекращения. Очередной срок, на который перезаключен договор от ****год года б/н найма жилого помещения в связи с отсутствием требования одной из сторон о его прекращении, истец ****год. Письмом от ****год № «О прекращении найма жилого помещения» ЗАО «Иркутский хлебозавод» предупредило ФИО2 о прекращении и об отказе от перезаключения (продления) договора от ****год б/н найма жилого помещения, в том числе в связи с решением не сдавать внаем жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Учитывая наличие предупреждения ЗАО «Иркутский хлебозавод» ФИО2 о прекращении и об отказе от перезаключения (продления) договора от ****год б/н найма жилого помещения, данный договор не является перезаключенным (продленным) на тех же условиях и на тот же срок, его срок истек, его действие прекращается истечением его срока. После истечения срока договора от ****год б/н найма жилого помещения ФИО3, ФИО2 продолжают проживать в жилом помещении, добровольно не выселились из него и не освободили его, а значит, они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Просят выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что когда она устраивалась на работу к истцу, ее поселили в комнату, и только через какое-то время она узнала, что данное здание не является общежитием. Ей предлагали выкупить свою комнату, но так как она находится в тяжелом материальном положении, выкупить ее она не смогла. Если ее выселят из данного помещения, ей просто некуда будет идти. Получив извещение о выселение из жилого помещения, она не предпринимала никаких мер для дальнейшего действия, так как у нее нет денежных средств для аренды другого жилья, она является инвалидом, в связи с чем, ее уволили с работы. Когда истец лишил ее всех льгот, она перестала вносить оплату за проживание в спорном жилом помещении, последний раз вносила платеж в ****год года, за период 7 месяцев она платежи не вносила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он с рождения проживает данном жилищном помещении. Сейчас он учится в колледже на 3 курсе, у них там есть общежитие, но так как у него нет денег, то он не может позволить себе там жить.

В судебном заседании представитель ответчика по заявлению ФИО4, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что договор, о котором говорил представитель истца, был заключен в ****год году. В связи с неграмотностью ответчик не оспорил его, но данный договор носит характер незаконно заключенной сделки. Ее доверитель не подлежит выселению, так как считают, что у истца нет правовых оснований не продлять договор найма с ответчиком, истец не обосновал свой отказ на продление договора найма. На сегодняшний день договор не продлен. Он считают, что ответчик нуждается в социальной защите государства, так как, на сегодняшний день она не может из-за проблем со здоровьем работать. Они считают, что у ответчика было право перезаключить договор, но истец по своим критериям не захотел заключать данный договор, это означает, что истец злоупотребил своим правом. Истец злоупотребляет своим правом потому, что просто не хотел перезаключать договор с ответчиком, так как она утратила работу в соответствии с договором п. 11. Хоть у истца и нет обязанности, перезаключать договор с ответчиком, но он может перезаключить данный договор.

В своем заключении прокурор Касьянникова А.Л. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год является ЗАО «Иркутский хлебозавод». В реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не значится.

По правилам стать 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании заключенным договора найма жилого помещения в общежитии, признании права пользования жилым помещением,

Указанным решением установлено, что ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 проживают в комнате №, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной в вышеуказанном жилом доме, на основании договора найма жилого помещения от ****год, имеют регистрацию по указанному адресу. Спорная комната была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Иркутский хлебозавод».

Судом указано, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в ****год г., то есть после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (****год г.), следовательно, на момент вселения здание по адресу: г.Иркутск, <адрес> имело статус жилого дома, утратив правовой статус общежития с момента приватизации ФИО14

На момент передачи спорного жилого помещения в собственность ЗАО «Иркутский хлебозавод» истец не имела права пользования этим жилым помещением, следовательно, передача спорного жилого помещения в собственность ответчика жилищные права истца не нарушала.

Оснований для признания заключенным с ****год г. между ФИО2 и ЗАО «Иркутский хлебозавод» договора найма жилого помещения именно в общежитие, а равно и признании за ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях такого договора у суда не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Далее в решение отражено, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение в ****год г., между сторонами фактически возникли отношения из договора найма жилого помещения, регулируемые гражданским законодательством, проживает в комнате по настоящее время совместно с несовершеннолетним сыном на основании заключенного с ЗАО «Иркутский хлебозавод» договора найма жилого помещения от ****год.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судом учитываются обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

По правилам стать 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (статья 683 ГК РФ).

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Иркутский хлебозавод» уведомлением от ****год № довело до сведения ответчика ФИО2 намерение об отказе с ****год в продлении договора найма жилого помещения, ответчикам предложено освободить занимаемое помещение.

Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления о том, что ФИО2 получила указанное уведомление.

Доказательств, позволяющих вынести суждение о неполучении указанного уведомления, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиками не оспорено, что последние продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные в подтверждение установленных обстоятельств доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку договор найма жилого помещения от ****год между сторонами прекратился с ****год, истцом заблаговременно направлено уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения, которое ответчиками исполнено не было, в связи с истечением срока договора найма и его прекращением ответчики не имеют право на проживание в спорном жилом помещении и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, соответственно, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, требования ЗАО «Иркутский хлебозавод» о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещения, имеется инвалидность у ответчика ФИО2, на выводы суда не влияют, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилого помещения и наличие инвалидности не препятствуют выселению в связи с истечением действия договора найма жилого помещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по спорам неимущестенного характера составляет для юридических лиц 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Солидарность обязанности или требования должна быть предусмотрена договором или установлена законом. В возникших правоотношениях у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по возмещению судебных расходов истцу. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 02 августа 2018 года.

Судья И.В. Зайцева