Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Дело № 2а-123/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000141-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Бреховой Н.Н.,

с участием административного истца Галутва, представителя главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (председателя призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края) ФИО1 - ФИО2, представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края», военного комиссара (председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет) городского округа Ипатовский Ставропольского края - ФИО3, члена комиссии по постановке граждан на воинский учет - начальника отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края -ФИО4, представителя прокуратуры Ставропольского края - заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Курилов,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-123/2024 по административному иску Галутва к председателю призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края главе администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, врио главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края начальнику отдела образования Братчик, члену комиссии по постановке граждан на воинский учет начальнику отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, председателю комиссии по постановке граждан на воинский учет военному комиссару городского округа Ипатовский Ставропольского края ФИО5, комиссии по постановке граждан на воинский учет Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», прокурору Ипатовского района Ставропольского края Кошиль, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Галутва обратился в суд с административным иском к председателю призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края главе администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, врио главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края начальнику отдела образования Братчик, члену комиссии по постановке граждан на воинский учет начальнику отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, председателю комиссии по постановке граждан на воинский учет военному комиссару городского округа Ипатовский Ставропольского края ФИО5, прокурору Ипатовского района Ставропольского края Кошиль о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц.

Определением суда от 14.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков – комиссия по постановке граждан на воинский учет Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ставропольского края», прокуратура Ставропольского края.

В обоснование административного иска указано, что 18.01.2024 Галутва обратился к главе администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 с заявлением и досудебной претензией по факту незаконного проведения 17.01.2024 мероприятия, связанного с постановкой на первичный воинский учет его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, указав нормы права, Закон, статьи Конституции Российской Федерации, которые были нарушены при его проведении. Просил главу администрации округа незамедлительно предоставить нарочно надлежащим образом заверенную копию решения призывной комиссии Ипатовского городского округа, состоявшуюся 17.01.2024 либо на электронную почту. Из поступившей информации от 25.01.2024 за № 06-01/1000 за подписью временно исполняющей обязанности главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края - начальника отдела образования администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, административным истцом установлено, что административный ответчик Братчик лишила его права на обжалование указанной информации, не указав порядок и сроки обжалования. Также указанный ответ, по мнению административного истца, является необоснованным, поскольку последний заверен электронной подписью без подтверждения полномочий Братчик на рассмотрение его заявления и досудебной претензии, а также непредоставления возможности удостовериться её компетентностью в возникшем Конституционно правовом нарушении в правовом управлении администрации Ипатовского муниципального округа, ответственность за которое наделена на главу округа ФИО1. Также в указанной информации содержатся сведения о должностном лице равнозначного должностного положения – ФИО4 – начальнике отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края с сокрытием информации в нарушение Конституции Российской Федерации о гласности и открытости муниципальной власти. Скрыта информация, что ФИО4 является членом комиссии по постановке граждан на воинский учет, последний также не исполняет свои должностные обязанности.

По мнению административного истца, должностные лица незаконно возложили на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 обязанность в период проведения школьных занятий принимать участие в мероприятиях, связанных с постановкой на первичный воинский учет, возложили обязанность родителям учеников собирать личную информацию о семье ребенка, близких родственниках, для цели освободить должностных лиц от исполнения своих должностных обязанностей. Полагает, что Братчик нарушила ст.43 Конституции Российской Федерации, ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в РФ» - предоставлять всем учащимся одинаковое время на образование, учет и контроль за предоставленными услугами, не ущемляя права учащихся, с учетом их личного времени.

Также считает, усматривается незаконность действий председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО13, который использует бланки, штампы и печати Министерства обороны Российской Федерации и превышает пределы своих полномочий, статуса и обязанностей, что находит свое подтверждение в направлении № 8 от 17.01.2024 на имя ФИО6.

Прокурор Ипатовского района Кошиль не выполняет свои обязанности по реализации полномочий прокурора, не осуществляет надзор за исполнением законов.

Считает, что вседозволенность вышеуказанных должностных лиц привело к нарушению его конституционных прав, в связи с чем, просит суд:

признать бездействие главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, выраженное в игнорировании рассмотрения заявления и досудебной претензии, а также неисполнении своих служебных обязанностей;

признать незаконным действия Братчик, исполняющей обязанности главы администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края, не подтвердившей свое временное исполнение должностных обязанностей, в упрек профессиональных полномочий;

признать бездействие ФИО4 – начальника отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, члена комиссии по постановке граждан на воинский учет в неисполнении своих служебных обязанностей;

признать незаконными действия ФИО5 – председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет, при изготовлении и выдачи поддельного документа (направления от 17.01.2024 за №8), с использованием имени Министерства обороны Российской Федерации.

Вынести частное определение о принятии соответствующих мер по устранению нарушений уголовно - процессуального законодательства, допущенных председателем комиссии ФИО5

В возражениях на административный иск военный комиссар городского округа Ипатовский Ставропольского края – председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО5 и представитель военного комиссариата Ставропольского края ФИО3 просят в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку в административном иске не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов Галутва. В иске административный истец оспаривает работу комиссии по постановке его сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на первоначальный воинский учет, при этом истец постоянно указывает название комиссии по «поставке» на воинский учет. Доводы административного истца не состоятельны. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями) первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 01.01 по 31.03 в год достижения 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округов решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. Должностные лица организаций обязаны обеспечить гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет (ст. 9). Состав указанной выше комиссии утверждается Распоряжением Губернатора Ставропольского края, обязанности комиссии изложены в п.6 ст. 9 ФЗ №53 от 28.03.1998. Граждане, вызываемые для первоначальной постановки на воинский учет обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе перечень документов (п.7 и п.1 приложения 12 «Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу», утверждённой Генеральным штабом Вооруженных сил РФ 11.01.2022). Поставленные на первичный воинский учет граждане приобретают статус гражданина, подлежащие призыву на военную службу. Им вручается соответствующее удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (п.51 ст.8 закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998.) Медицинское освидетельствование проводится в помещениях призывного пункта, оборудованного в строгом соответствии с требованиями нормативных документов. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в январе 2024 года дважды вызывался в военный комиссариат по повесткам военного комиссариата 11.01.2024 – для прохождения флюорографии и сдачи анализов и 17.01.2024 для прохождения комиссии по постановке на воинский учет. В другие дни ФИО6 приходил в военный комиссариат самостоятельно доносил недостающие документы. Призывник ФИО6 поставлен на воинский учет.

Указом Президента РФ № 1609 от 7.12.2012 утверждено Положение о военных комиссариатах. Согласно п.9 указанного положения, военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа. Согласно п.10 Положения военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности. Военный комиссариат городского округа не является юридическим лицом и не может быть зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Одной из основных задач военных комиссариатов является организация совместно с органами исполнительной власти медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет (п.20 Положения). Кроме того в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на территории округа не осуществляет работу призывная комиссия, состав на весенний призыв 2024 будет утвержден распоряжением Губернатора края в марте 2024.

В возражениях на административный иск прокуратура Ставропольского края просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Как следует из статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Закона о прокуратуре РФ принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании тех или иных материалах проверки. Вместе с тем в прокуратуру района обращения, заявления, жалобы на действия (бездействие) должностных лиц администрации Ипатовского муниципального округа по указанным в исковом заявлении событиям от Галутва не поступали, проверка в органах прокуратуры по ним не проводилась, оценка законности действий не давалась. Таким образом, административным истцом необоснованно предъявлены требования к прокурору Ипатовского района Кошиль по факту признания незаконным бездействия (действий), выразившегося в неисполнении своих процессуальных полномочий. Также вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ Галутва не обосновал, каким образом органами прокуратуры нарушены его права.

В судебном заседании представитель главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (председателя призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края) ФИО1 - ФИО2 просила суд в удовлетворении требований административного иска отказать за необоснованностью, поскольку у призывной комиссии не имеется полномочий ставить граждан на первичный воинский учет. Глава администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 не является членом комиссии по постановке граждан на воинский учет. В части доводов иска об игнорировании подписания главой округа ответа на претензию административного истца, пояснила, что распоряжением 534- рл от 28.09.2023 на Братчик возложены обязанности врио заместителя главы администрации Ипатовского муниципального округа. В соответствии с должностной инструкцией врио главы администрации Ипатовского муниципального округа рассматривает обращения граждан по вопросам входящих в круг её полномочий. В соответствии с п.8.8 должностной инструкции Братчик обеспечивает взаимодействие с военным комиссариатом городского округа Ипатовский Ставропольского края, поэтому визирует и подписывает документы касаемо данных вопросов. Считает, что ответ на претензию подписан Братчик законно. В соответствии с п. 6 ФЗ №53 "О воинской обязанности и военной службе" должностные лица должны обеспечить явку граждан для постановки их на воинский учет. Соответствующим должностным лицом явка на комиссию была обеспечена, нарушений прав несовершеннолетних, либо административного истца допущено не было.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края», военного комиссара (председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет) городского округа Ипатовский Ставропольского края ФИО3 просил в удовлетворении требований административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Административной ответчик член комиссии по постановке граждан на воинский учет - начальник отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать за необоснованностью. Все действия должностных лиц осуществлялись в рамках закона, должностных инструкций и положений.

Заместитель прокурора Ипатовского района Курилов, представляющий интересы прокуратуры Ставропольского края, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации № 1609 от 7.12.2012 утверждено Положение о военных комиссариатах (находится в свободном доступе).

Согласно п.9 указанного Положения, военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района. Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно п.10 Положения военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности.

Военный комиссариат городского округа не является юридическим лицом, в связи с чем сведений о регистрации в ЕГРЮЛ о нем отсутствуют.

Одной из основных задач военных комиссариатов является организация совместно с органами исполнительной власти медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет (п.20 Положения).

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. Закона на момент возникших правоотношений) предусмотрена постановка граждан на первоначальный воинский учет военными комиссариатами муниципальных образований по месту их жительства.

Из статьи 9 вышеуказанного Федерального закона N 53-ФЗ следует, что первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 ст. 9 Федерального закона N 53-ФЗ должностные лица организаций обязаны обеспечить гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет.

Состав комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края по постановке граждан на воинский учет утверждается Распоряжением Губернатора Ставропольского края (Распоряжение № 925р от 28.12.2023 «Об обеспечении проведения первоначальной постановки на воинский учет граждан Российской Федерации 2007года рождения, а также старших возрастов, недостающих, но обязанных состоять на воинскому учете в январе-марте 2024 года», л.д.19-25). Председателем указанной комиссии является военный комиссар городского округа Ипатовский Ставропольского края ФИО5. Также в состав комиссии входит ФИО4 – начальник отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края.

Обязанности комиссии изложены в ст. 9 ФЗ №53 от 28.03.1998, из которых следует, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Решение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п.7,8 ст. 9 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п.7 и п.1 приложения 12 «Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу», утверждённой Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации 11.01.2022 «Порядок организации работы призывного пункта при первоначальной постановке граждан на воинский учет» (для служебного пользования) граждане, вызываемые для первоначальной постановки на воинский учет обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе соответствующий перечень документов, в том числе справку с места жительства и о семейном положении.

Поставленные на первичный воинский учет граждане приобретают статус гражданина, подлежащие призыву на военную службу с вручением удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (п.51 ст.8 закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998). Медицинское освидетельствование проводится в помещениях призывного пункта.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждане проходят в медицинских организациях, государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Как усматривается из копии личного дела призывника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в январе 2024 года вызывался в военный комиссариат по повесткам. 11.01.2024 – для прохождения флюорографии и сдачи анализов и 17.01.2024 для прохождения комиссии постановке на воинский учет.

17.01.2024 призывник ФИО6 поставлен на воинский учет. Ему установлена категория годности <данные изъяты> ФИО6 оповещен о явке 01.04.2025 для прохождения медицинской и призывной комиссии.

В судебном заседании также установлено, что 18.01.2024 Галутва обратился к главе администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 с заявлением и досудебной претензией по факту незаконного проведения 17.01.2024 мероприятия, связанного с постановкой на первичный воинский учет его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, с требованием незамедлительно предоставить надлежащим образом заверенную копию решения призывной комиссии Ипатовского муниципального округа нарочно либо на его электронную почту.

Как установлено судом, данное обращение административного истца было зарегистрировано в документах входящей корреспонденции администрации Ипатовского муниципального округа и передано для дальнейшей работы исполнителям Братчик (отв.) и ФИО4.

Из исследованной судом информации от 25.01.2024 № 06-01/1000 за подписью временно исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, начальника отдела образования администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края Братчик (назначена распоряжение главы округа № 34-рл от 28.09.2023) Галутва дан ответ на его обращение о том, что 17.01.2024 заседания призывной комиссии Ипатовского муниципального округа не проводилось, в связи с чем решение истребуемое представить не представляется возможным. Галутва также разъяснено, что первоначальную постановку граждан на воинский учет осуществляет комиссия по постановке граждан на воинский учет. Глава администрации Ипатовского муниципального округа указанную комиссию не возглавляет.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действия временно исполняющего обязанности главы администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края, начальника отдела образования администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края Братчик административный истец также ссылается на отсутствие у данного должностного лица полномочий по временному исполнению обязанностей по рассмотрению его обращения.

Рассматривая данные доводы административного истца Галутва, суд находит их безосновательными, поскольку должностной инструкцией заместителя главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, утвержденной главой округа ФИО1 (л.д.82-92) в должностные обязанности врио заместителя главы администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края входит рассмотрение обращения граждан по вопросу, изложенному в письменном обращении Галутва. Ответ Братчик был направлен Галутва в установленный законом срок, гарантированные конституционные права административного истца направленным ответом нарушены не были. Кроме того суд полагает необходимым указать, что на административного ответчика Братчик обязанности главы администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края как указано истцом Галутва в иске, в спорный период времени не возлагались. Ответ на обращение Галутва от 18.01.2024 предоставлялся за подписью врио заместителя главы администрации Ипатовкого муниципального округа Ставропольского края Братчик.

Что касается требований административного иска о признании бездействия в неисполнении своих служебных обязанностей начальником отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского кая, члена комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО4, суд полагает их также безосновательными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требуя пресечения нарушения своих прав, административный истец в силу положений ст. 125 КАС РФ не указал в иске, какие именно его конституционные права, свободы и законное интересы действиями либо бездействием ответчика ФИО4 нарушены. Также административным истцом не указан способ восстановления его конституционных прав.

В части требований административного иска о признании бездействия главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, выраженного по мнению административного истца в игнорировании рассмотрения его заявления (досудебной претензии) и не исполнении главой округа своих должностных обязанностей, суд находит их также несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение административного истца должностным лицом Администрации Ипатовского муниципального округа рассмотрено, Галутва дан мотивированный ответ, нарушений прав административного истца допущено со стороны административного ответчика ФИО1 не было.

Что касается требований административного иска о признании незаконными действия председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из содержания административного иска, Галутва считает незаконными действия председателя комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО5 выраженные в изготовлении и выдачи поддельного документа с использованием имени Министерства обороны Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные требования Галутва не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, поскольку доводы Галутва в указанной части подлежат проверки в ином порядке.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия прокурора Ипатовского района Кошиль, выразившегося в неосуществлении прокурорского контроля за деятельностью соответствующих должностных лиц, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно положениям статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Закона о прокуратуре РФ принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании тех или иных материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем в прокуратуру Ипатовского района обращения, заявления, жалобы на действия (бездействие) должностных лиц администрации Ипатовского муниципального округа, либо военного комиссариата по указанным в административном иске событиям от Галутва не поступали, проверка в органах прокуратуры по ним не проводилась, оценка законности действий не давалась. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Административным истцом не представлено доказательств тому, каким образом оспариваемым бездействием прокурора района Кошиль нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в просительной части административного иска Галутва не содержатся требования о признании действий (бездействия) прокурора Ипатовского района Кошиль незаконными, а также о возложении на него обязанности по восстановлению конституционных прав Галутва.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия прокурора Ипатовского района Кошиль, выразившегося в неисполнении своих процессуальных полномочий, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы административного истца, содержащейся в административном иске, судом проверены и не могут быть признаны как влекущие нарушение прав и законных интересов административного истца Галутва, требующего судебного пресечения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Галутва к председателю призывной комиссии Ипатовского муниципального округа Ставропольского края главе администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, врио главы администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края начальнику отдела образования Братчик, члену комиссии по постановке граждан на воинский учет начальнику отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, председателю комиссии по постановке граждан на воинский учет военному комиссару городского округа Ипатовский Ставропольского края ФИО5, комиссии по постановке граждан на воинский учет Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», прокурору Ипатовского района Ставропольского края Кошиль, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья -