Решение № 2-3123/2020 2-3123/2020~М-2658/2020 М-2658/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3123/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 28 901 руб., выплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 9 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 313 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 335 404 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неустойки в размере 94 807 рублей 00 копеек. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Оценка неустойки, с точки зрения соразмерности и разумности, на стадии обязательного досудебного урегулирования является безусловной обязанностью финансового уполномоченного, в противном случае, изначально нарушается баланс прав и интересов сторон спора, в пользу подателя жалобы. Финансовый уполномоченный не учитывает, что указание в ст. 333 ГК РФ на право суда уменьшить неустойку было принято законодателем в период, когда ни один другой орган кроме суда не мог взыскать неустойку за неисполнение обязательств. Перечень оснований для заявления именно истцом требования в части снижения неустойки является открытым и, главным образом, зависит от невозможности истца изначально повлиять на размер неустойки, взысканной или, как приведено в примере списанной, в пользу кредитора. В данном случае, ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему потерпевшему Транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра №. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом <данные изъяты>» составлена калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 66 444 рубля 00 копеек, с учетом износа - 50 500 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный законом срок, ПАО СК Росгосстрах» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший инициировал повторный осмотр и экспертизу у ИП ФИО4 При этом проведении данных процедур страховщик уведомлен не был. Спустя 2 года и 4 месяца с выплаты возмещения - ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 28 901 руб., величины УТС в размере 9 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 313 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 335 404 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований потерпевшим предоставлены, выполненные ИП ФИО4 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 79 401 руб., с учетом износа - 66 458 руб.; заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина УТС составляет 9 300 руб. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом <данные изъяты>» составлены: экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 78 940 руб., с учетом износа - 61 800 руб.; заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина УТС составляет 6 266 руб. 20 коп. В установленный законом 10-дневный срок для рассмотрения претензий - ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 11 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 038 руб., выплату величины УТС в размере 6 266 руб. 20 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 313 руб., что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило потерпевшего. Таким образом, получив страховое возмещение от страховщика и не согласившись с его размером, потерпевший организовал экспертизу, не выразив своего несогласия, чем грубо нарушил порядок, установленный п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. На протяжении 2 лет и 4 месяцев с выплаты страхового возмещения потерпевший, имея на руках экспертное заключение, обосновывающее факт неполной выплаты, бездействовал и не заявлял никаких претензий о несогласии с произведенной страховщиком выплатой, чем затягивал период просрочки и увеличил размер неустойки. ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, надлежащим образом и в установленный срок исполняло свои обязательства. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении потерпевшим своими правами с целью извлечения выгоды путём взыскания со страховщика штрафных санкций. В связи с чем, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и данных официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации представлены возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом обладает лишь суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 63 (данные сайта Банка России).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 500 рублей платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО4, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 79401 рубль, с учетом износа 66458 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику заявление о доплате страхового возмещения в размере 28901 рубль, величины УТС в размере 9300 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 313 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, неустойки в размере 335404 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 11300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5038 рублей, величину УТС в размере 6266 рублей 20 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 313 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с доплаченной суммой, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неустойки в размере 94807 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 11300 руб., требования о взыскании морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

Однако с данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенной правовой нормы и акта по ее толкованию начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществляется до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения в полном объеме.

Принимая решение о взыскании неустойки в вышеуказанном размере, финансовый уполномоченный правильно применил нормы материального права и учел акт толкования, верно исчислив срок и размер неустойки.

В рамках рассмотрения дела об обжаловании решения финансового уполномоченного финансовой организацией суд не наделен полномочиями по изменению такого решения в части размера взысканной неустойки, если ее размер определен в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изменение решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки допускается только в случае, если расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным неверно, однако в данном случае расчет неустойки произведен правильно.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя не содержат оснований для изменения обжалуемого решения финансового уполномоченного, поскольку расчет неустойки произведен правильно, в соответствии с действующим правовым регулированием, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Вместе с тем, разрешая ходатайство заявителя об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права и актов по их толкованию, исходя из существа и цели неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 94807 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, способствовавшие ее наступлению причины, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для потребителя, разумные и соответствующие закону сроки выполнения страховщиком требований потребителя о выплате и доплате страхового возмещения, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства страховой организации и уменьшении взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 94807 руб. до 10 000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, не влечет необоснованное освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки удовлетворить, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 94807 рублей до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: