Апелляционное постановление № 22-887/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-444/2020

судья Ульянов М.В. дело № 22-887/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,

адвоката Даскал И.Г., действующего на основании удостоверения № 889 от 27.10.2009 и ордера № 2963 от 07.07.2020,

при секретаре В.К.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лысенко В.Р., действующей в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, <данные изъяты>, временно пребывающая на территории Российской Федерации по адресу: (адрес), ранее не судимая,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса российской Федерации (далее УК РФ), назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 06 декабря 2018 года) 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 08 декабря 2019 года) 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела судом отсутствуют.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены 06 декабря 2018 года в г. Сургуте и 08 декабря 2019 года на территории Половинского района Курганской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р., действующая в интересах осуждённой ФИО1 просит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года изменить в части назначенного наказания, ограничиться отбытым сроком, из-под стражи освободить, полагает, что назначенное наказание является слишком строгим, а ФИО1 в совокупности смягчающих обстоятельств с положительными характеристиками заслуживает снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Сургута Гладких Т.О. считает приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что назначенное наказание достигнет целей наказания, а именно исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённой ФИО1, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласилась, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из указанных требований закона, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённой ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данных о личности осуждённой, которая по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту и ИВС-2 УМВД России по г. Сургуту – удовлетворительно по месту работы – положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судимая (т. 2 л.д. 36, 3, 21, 29, 38-40).

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции верно учёл в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, наличие у неё хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелой матери, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Позицию и выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку действительно иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Во исполнение положений ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Лысенко В.Р., действующую в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.