Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александрова Н.А.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов Советского района г. Тамбова об освобождении имущества от ареста

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

В обоснование искового заявления указал, что на основании определения Тамбовского районного суда от судебным приставом - исполнителем и был наложен арест и произведена опись имущества должника, ФИО2, находящегося по адресу: . В числе имущества, на который был наложен арест, находится мебель, которая принадлежит истцу, а именно: аэропуф «Мадерн» (бежевый), аэпропуф «Мадерн» (КОРАЛ), тахта «Мадрит», диван-малютка «Альфа», тахта «Вилия» (сиреневая), малютка «Ника», шкаф купе «Медиум Дуо» двух дверпый, диваи «Элис», диван аккордеон «Марианна», софа «Элегия», диван угловой «Элегия»; диваи классика МДФ, кресло «Элегия», кресло-кровать «Ника», диван прямой «Силиция», пуф кровать, МФУ , столик журнальный коричневый (венгр), стол +4 (четыре) табурета, стойка телескопическая для образцов материла, подушка из латекса «Мемо», подушка из латекса «Relax», подушка из латекса «Soft», подушка из латекса «Middle». Между истцом и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик данное имущество выставляет в качестве образцов для выставочного зала. Оплата за данный товар ФИО2 не производилась. Таким образом, поскольку истец должником по исполнительному производству не является, он лишен права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поставки от по которому истец по товарным накладным поставил в адрес ФИО2 мебель с отсрочкой платежа на 24 месяца. Данная мебель была изготовлена ФИО1 на основании заказа покупателя, так как ИП ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению мебели. Расчет за поставленную мебель ФИО2 в безналичном порядке на расчетный счет истца не произвела, в кассу предпринимателя денежные средства так же не поступали. Таким образом, поскольку ФИО2 не оплатила поставленный товар, предметы мебели принадлежат ФИО1 и незаконно включены в опись арестованного имущества. В части требования, подтверждающего принадлежность МФУ ФИО1 указывает на договор о безвозмездном временном пользовании от , согласно которого ФИО1 предоставил в безвозмездное пользование МФУ сроком на один год с даты заключения договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности ФИО1 на арестованное имущество.

При этом бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Тамбовского районного суда г.Тамбова наложен арест на все имущество ФИО2 в пределах цены иска 661490 руб.

судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство .

и судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области составила акты о наложении ареста (описи имущества).

В целях исполнения требований исполнительного документа выходом к месту совершения исполнительных действий по адресу: , где ФИО2 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, что также подтверждено должником в суде первой инстанции, судебным приставом-исполнителем, на основании ст. ст. 68, 69, 80, 85, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, составлен акт описи (ареста) имущества.

В ходе ареста лицам, участвующим в описи и аресте имущества, предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. На момент осуществления исполнительных действий со стороны представителя должника по доверенности ФИО5, замечаний по ходу исполнительных действий не поступало, о чем свидетельствует его подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от , и от .

Налагая арест на спорное имущество, судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности его должнику.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец в качестве доказательств в обоснование доводов в том, что он является собственником арестованного имущества, представил следующие документы: договор поставки от по которому ФИО1 обязуется передать ФИО2 товар в количестве, по цене, номенклатуре, указанных в накладных отсрочкой платежа сроком на 24 месяца; товарные накладные от и от , по которым ФИО2 получила от ФИО1 28 предметов мебели, заказ получателя от , как указал представитель истца, на изготовление мебели по образцам, справки с банка, о том, что от ФИО2 на расчетный счет ФИО1 денежные средства не поступали. Договор от годао безвозмездном временном пользовании МФУ

Суд не может принять вышеназванные документы в качестве доказательств в обоснование доводов истца о принадлежности спорного имущества ФИО1

Так, между ФИО1, поставщиком, и ФИО2, покупателем, заключен договор поставки , согласно предмету которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, цене, номенклатуре (ассортименте), указанным в накладных, передаваемых поставщиком покупателю при отпуске товара.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными момента подписания накладной представителем покупателя. (п.3.2 договора)

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 6.2 договора поставки стороны определили, что мебель предоставляется покупателю с отсрочкой платежа сроком на 24 месяца. Покупатель обязуется оплатить товар с момента его продажи со склада или магазина.

Истец. обращаясь в суд с иском об освобождении имущества, преданного по накладным от и от в рамках исполнения договора поставки от , от ареста, ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара. Поскольку покупатель, ФИО2 не оплатила поставленную ей мебель, данный товар должен быть возвращен продавцу.

Вместе с тем, стороны договора в п. 3.6 определили, что заказные позиции товара возврату не подлежат. То есть, если товар заказан в заказных тканях и по индивидуальным размером.

17 видов товаров была заказана покупателем по образцам продавца согласно заказа покупателя от , и следовательно возврату не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом. 4.1 договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем накладной на получение или передаче товара уполномоченному представителю по доставке товара.

ФИО2 стала собственником поставленной мебели и , приняв товар и подписав накладные и .

Статья 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании уведомление ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора постностью или части не направлялось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор поставки от в установленном законом порядке не изменен, не расторгнут, не признан судом недействительным, срок по оплате товара, учитывая отсрочку платежа на 24 месяца, не наступил, к ФИО2 в силу п. 4.1 договора перешло право собственности на поставленный товар.

Пояснения представителя истца о том, что ФИО4 имеет ряд задолженностей, денежные средства у нее отсутствует, в связи с чем, истцом было принято решение о возврате поставленной мебели, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, правового значения не имеют. ФИО1 имеет право обратится в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных договором поставки от .

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов об исключении из описи МФУ так же не представлены доказательства подтверждающие право собственности. Договор о безвозмездном временном пользовании от , представленный в материалы дела в судебном заседании не свидетельствует, о том, что ФИО1 является собственником данного принтера. Товарный чек, иной документ отсутствует. Так же суд ставит под сомнение, представленный договор, поскольку при предъявлении искового заявления, истец указывал МФУ в качестве пуфа, переданного по накладной от под номером .

Согласно записи в актах, представитель ФИО2, замечаний о правомерности наложения ареста и принадлежности спорного имущества другому лица, не заявил.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на арестованное имущество, не представлено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 г.

Судья Александрова Н.А.