Решение № 2-2301/2019 2-2301/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2301/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 03 июня 2019 года.

Дело № 2-2301/2019

25RS0001-01-2019-000856-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 20 мая 2005 года по 09 января 2019 года он состоял на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа. Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09 января 2019 года № 1-ок «О расторжении служебного контракта с И.В. Дейнеко» с 09 января 2019 с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с нарушениями представителем нанимателя положений статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, регулирующих порядок высвобождения гражданского служащего считает свое увольнение незаконным, поскольку представитель нанимателя не предложил ему все имеющиеся в государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Также в день увольнения представитель нанимателя не произвел окончательный расчет. Увольнением с нарушением установленного порядка увольнения, а также не выплатой окончательного расчета представитель нанимателя причинил ему моральный вред.

Просит признать увольнение ФИО1 незаконным, а приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09 января 2019 года № 1-ок отменить; восстановить ФИО1 на работе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа; взыскать с Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу ФИО1 сумму денежного содержания за время вынужденного прогула, в счет компенсации материального вреда- 756,01 рублей, в счет компенсации морального вреда -10 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истцом было изменено основание иска, а именно, в качестве основания исковых требований, указывает в частности, на то, что 23 октября 2018 года истцу вручили уведомление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 октября 2018 года № 745 о сокращении должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа, в связи с введением в действие с 01 апреля 2016 года нового штатного расписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. На основании приказа Управления «Об организационно-штатных мероприятиях» от 01 апреля 2016 года № 194 отдел планирования, финансов и сводного анализа Управления с 01 апреля 2016 года сокращен, полномочия, обязанности, должностные ставки отдела переданы в отдел бухгалтерского учёта и отчётности, материально-технического обеспечения Управления. 26 октября 2018 года истцу вручили предложение Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области «Начальнику отдела планирования, финансов и сводного анализа И.В. Дейнеко» от 26 октября 2018 года № 747, для замещения вакантных должностей. Истцу предложили на выбор три должности: главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности, ведущий специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности, ведущий специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения Управления. В период с 29 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 26 октября 2018 года № 196-о истец находился в отпуске. В период с 20 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года истец находился на больничном. Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09 января 2019 года № 1-ок «О расторжении служебного контракта с И.В. Дейнеко» с 09 января 2019 года с истцом расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения истца указаны уведомление о сокращении должности от 23 октября 2018 года № 745 и отказ от предложения должностей от 21 декабря 2018 года № 756. Однако истец не получал предложения должностей от 21 декабря 2018 года № 756 и таким образом не мог от него отказаться, более того в период с 20 декабря 2018 года по 09 января 2019 года истец находился на больничном (прилагается) и в здании Управления не появлялся, и с представителями нанимателя не общался. Представитель нанимателя, в период с 01 апреля 2016 года по 22 октября 2018 года, не сообщил истцу о сокращении структурного подразделения, в котором истец замещал должность, а также о предстоящем сокращении должности. Вакантные должности категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы истцу не предлагались. Вместе с тем, в данный период вакантные должности категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы появлялись регулярно. Все отделы Управления, за исключением правового отдела, сменили и не один раз, начальников и заместителей начальников отделов, в том числе отделы бухгалтерского учёта и отчётности, материально-технического обеспечения, делопроизводства и спецработы, государственной службы и кадров, земельного надзора, карантина растений и качества зерна, все территориальные отделы. Поменялись помощники руководителя Управления. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком и на больничном не может являться обстоятельством, освобождающим представителя нанимателя от предложения истцу данных вакантных должностей, так как соответствующее предложение о переводе могло быть направлено по почте. При этом представитель нанимателя уведомил о предстоящим сокращении иные должностные лица отдела планирования, финансов и сводного анализа, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и предложил должности для последующего замещения. Таким образом, имеет место практика произвольного применения прав представителем нанимателя по отношению к государственным служащим.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений к исковому заявлению. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, дополнительно указав, что в ввиду отсутствия вакантных должностей в Управлении той же категории и группы, к которым относится должность, замещаемая ФИО1, Управление 26.10.2018 письменно предложило вакантные должности с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки: главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности; ведущий специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности; ведущий специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения. От предложенных должностей ФИО1 отказался 26 октября 2018 года, что подтверждает его подпись в предложении от 26 октября 2018 года № 757. В период с 29 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период с 20 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО1 находился на больничном. В листке нетрудоспособности указано приступить к работе 30 декабря 2018 года (суббота). 09 января 2019 года (первый рабочий день 2019 года) ФИО1 вышел на работу и с ним был расторгнут служебный контракт по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Закона № 94-ФЗ (расторжение служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности). В период с 23 октября 2018 года по 09 января 2019 года в Управлении не имелось иных вакантных должностей, кроме тех, которые были ему предложены. Произвести окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения (09 января 2019 года) не представилось возможным в силу следующего. В первый рабочий день 2019 года (09 января 2019 года) Управлением на сумму доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на выплату заработной платы, была сформирована и отправлена в Управление федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК) через систему «Электронный бюджет» Заявка на регистрацию сведений о бюджетном обязательстве. Дата принятия бюджетного обязательства УФК и отражения в отчете о состоянии лицевого счета – 10 января 2019 года, и в тот же день Управлением направлена Заявка на кассовый расход на выплату налога на доходы физических лиц. После принятия УФК Заявки денежные средства были получены в кассу Управления 11 января 2019 года и находились в кассе до 14 января 2019 года включительно. 11 января 2019 года специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности Управление ФИО3 написала ФИО1 сообщение о получении зарплаты в кассе Управления по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов WhatsApp. ФИО1 в ответ написал, в тот же день (11 января 2019 года), что возможности нет. Управление письмом от 11 января 2019 года № 01-25/61 информировало ФИО4 о получении окончательного расчета и других выплат в кассе Управления до 15 января 2019 года. А также о возможности представить реквизиты счета для перечисления указанных сумм в случае невозможности явки. Так как ФИО1 за расчетом не явился, денежные средства были депонированы 14 января 2019 года, расшифровкой сумм неиспользованных средств внесены на лицевой счет Управления. 15 января 2019 года Управлением были сформированы и отправлены в УФК заявки на кассовый расход на суммы окончательного расчета: 54 374,23 руб. (денежное содержание за январь, компенсация за неиспользованный отпуск) и 154 660,40 руб. (компенсация четырехмесячного денежного содержания при сокращении) для перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, указанный в его письме от 11 января 2019 года, полученного Управлением 14 января 2019 года, согласно входящему штампу. Платежным поручением от 13 марта 2019 года № 860682 Управлением выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 10 января 2019 года по 11 января 2019 года в размере 216 руб. На основании изложенного считает, что задержка выплат составила 2 дня: с 10 января 2019 года до дня поступления их в кассу Управления и уведомления об этом 11 января 2019 года ФИО1 Моральный вред истцом не обоснован. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В ч. 6 ст. 31 Федерального закона РФ N 79-ФЗ указано, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с 20 мая 2005 года ФИО1 работал в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю в должности начальника отдела экономики и финансов, что подтверждается служебным контрактом от 20 мая 2005 года, заключенным между ФИО1 и Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и приказом о приеме на работу № 160-к от 20 мая 2005 года.

23 октября 2018 года истцу вручено уведомление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 23 октября 2018 года № 745 о сокращении должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа, в связи с введением в действие с 01 апреля 2016 года нового штатного расписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Судом установлено, что 26 октября 2018 года Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 письменно были предложены вакантные должности с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки: главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности; ведущий специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности; ведущий специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения.

От предложенных должностей ФИО1 отказался 26 октября 2018 года, что подтверждает его подпись в предложении от 26 октября 2018 года № 757.

Согласно приказу от 26 октября 2018 года № 196-О, в период с 29 октября 2018 года по 19 декабря 2018 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В период с 20 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09 января 2019 года № 1-ок «О расторжении служебного контракта с И.В. Дейнеко» истец уволен со службы с 09 января 2019 года по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной таможенной службе в Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок, ФИО1 был предупрежден под роспись о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцу в течении двух месяцев не были предложены все имеющие вакантные должности при их наличии.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям о вакантных должностях государственной гражданской службы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 2018-2019 гг., ФИО1 не были предложены вакантные ставки ведущего специалиста отдела делопроизводства и спецработы, а также должность заместителя управления.

Анализ должностной инструкции истца и должностных инструкций специалиста отдела делопроизводства и спецработы, а также заместителя управления, свидетельствует о том, что по квалификационным требованиям истец мог претендовать на занятие данных вакантных должностей, с учетом имеющегося у него образования и стажа государственной службы.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура увольнения истца, поскольку в нарушение вышеназванных норм трудового законодательства истцу не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, на занятие которых истец мог претендовать, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 1-ок от 09.01.2019 года об увольнении ФИО1.

В силу части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядком увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть с 09 января 2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно представленного ответчиком расчета, проверенного судом и признанного верным, средний дневной заработок истца составляет 2 192,39 руб.

Период вынужденного прогула с 10.01.2019г. по 29.05.2019г. составляет 94 дня. 2 192,39 894 = 206 084, 66 рублей.

Вместе с тем, поскольку, истцу ответчиком при увольнении была выплачена компенсация четырехмесячного денежного содержания при сокращении в сумме 154 660,40 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, то соответственно, данная сумма подлежит вычету.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 января 2019 года по 29 мая 2019 года составляет 51 424, 26 рублей = (206 084,66 – 155 660,40).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 11 января 2019 года ответчиком было сообщено истцу о возможности получения заработной платы, что подтверждается текстовыми сообщениями для мобильных телефонов WhatsApp.

11 января 2019 года ФИО1 ответил, что он не сможет получить заработную плату 11 января 2019 года.

Согласно письму от 11 января 2019 года № 01-25/61, ФИО4 был информирован о получении окончательного расчета и других выплат.

Таким образом, задержка выплаты истцу заработной платы составила 2 дня: с 10 января 2019 года до дня поступления денежных средств в кассу и уведомления об этом 11 января 2019 года ФИО1

Судом установлено, что истцу была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 10 января 2019 года по 11 января 2019 года в размере 216 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2019 года № 860682.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 756,01 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 1-ок от 09 января 2019 года об увольнении ФИО1 - незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела планирования финансов и сводного анализа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области с 09 января 2019 года.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 51 424, 26 рубля, моральный вред в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 56 424, 26 рубля.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности начальника отдела планирования финансов и сводного анализа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская