Приговор № 1-579/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО7., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного в Санкт – Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут у <адрес><адрес> по <адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 05 минут в помещении дежурной части № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав, что в ходе предварительного следствия не было установлено время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства. Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере как излишне вмененное, что не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его право на защиту. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 состоит <данные изъяты> (л.д. 70-71), является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО1 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения вызванное наркотическим средством (л.д. 30).

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в <данные изъяты> (л.д. 63-64), ранее не судим (л.д. 58, 59, 61), оказывает материальную помощь <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, самостоятельно проходил лечение от <данные изъяты> зависимости в <адрес><данные изъяты>, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 75-77).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 83-86).

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в настоящее время желает пройти курс лечения от наркомании.

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. Выводы экспертов о наличии у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 75-77, 83-86), по убеждению суда не исключают назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами № – № гр., № – №., первоначальные упаковки - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: