Приговор № 1-59/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 29 марта 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шрамко А.Г., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №138306 от 27.03.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 13 мая 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зерноградского районного суда от 27.02.2017 года отменено условное осуждение, и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 мая 2016 года в виде 2 лет лишения свободы, наказание не отбыто и его срок исчислен с 27 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении 26 января 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни коммунальной квартиры №1 дома №28, расположенного по ул.им.Ленина г.Зернограда Ростовской области, где проживает его знакомый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стиральной машинки, тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который возмещен в полном объёме, путём возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако посредством телефонограммы сообщила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без её участия, также в материалах уголовного дела имеется её письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.111).

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел себя в данное состояние самостоятельно, кражу совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и с целью дальнейшей продажи похищенного имущества для приобретения алкоголя, то есть данное состояние способствовало совершению преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строго наказания, наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.05.2016 года, что требует назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.«6» ч.3 ст.81 УПК РФ ноутбук, который передан под сохранную расписку потерпевшей, необходимо признать возвращенным законному владельцу.

Кроме того, из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1100 рублей на оплату вознаграждения адвокату Тетеркиной А.Ю.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.05.2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - ноутбук марки «<данные изъяты>», который передан под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко